Дело № 2-728/2023

УИД: 66RS0013-01-2023-001078-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 15.12.2023

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Каменский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Каменский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа» обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что между Администрацией МО «Каменский городской округ» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 353А от 14.09.2021, сроком с 14.09.2021 по 14.09.2041. Согласно условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 1822 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается записью в ЕГРН № ***1 от 27.09.2021. В силу п. 3.3. вышеуказанного договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 14 сентября текущего года, пунктом 6.2. предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности по полного погашения возникшей задолженности. В нарушение условий договора, арендная плата по истечении установленного договором срока более двух раз подряд не внесена ответчиком. Задолженность по состоянию на 27.09.2023 составляет 195029 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга – 163000 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей – 32029 руб. 50 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Администрацией МО «Каменский городской округ» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 353А от 14.09.2021, сроком с 14.09.2021 по 14.09.2041. Согласно условиям указанного договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** площадью 1822 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается записью в ЕГРН № ***1 от 27.09.2021.

Пунктом 3.3. вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 14 сентября текущего года. За просрочку платежа предусмотрены пени (п. 3.6 договора).

12.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.09.2021 № 353а, согласно которому в договоре аренды слова «***» заменены словами «***».

28.09.2023 в адрес ФИО1 истцом направлена претензия, согласно которой ответчику добровольно предложено погасить задолженность по договору аренды земельного участка в течение 15 дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена не была, конверт вернулся отправителю, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как указано выше, договором аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 14 сентября текущего года. За просрочку платежа предусмотрены пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 32029 руб. 50 коп.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным не применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижать размер заявленной к взысканию неустойки (пени), с учетом того, что от ответчика возражений не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 руб. 59 коп., рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Каменский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) в пользу Администрации МО «Каменский городской округ» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.09.2021 № 353А в размере 195029 (сто девяносто пять тысяч двадцать девять) руб. 50 коп., в том числе: 163000 (сто шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 32029 (тридцать две тысячи двадцать девять) руб. 50 коп.,

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5100 (пять тысяч сто) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога