Решение в окончательной форме

принято 22 июня 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату г.Полевского, ФКУ Военный комиссариат Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Полевского городского округа, военному комиссариату г.Полевского, ФКУ Военный комиссариат Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности. Административный истец мотивировал требования тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Полевского. . . . призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу. Оспариваемым решением нарушены законные права и интересы административного истца, решение призывной комиссии является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ. В рамках весеннего призыва 2023 года административный истец прибыл в военный комиссариат <. . .> для прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Во время медицинского освидетельствования сообщал, что у него имеются жалобы на боли в области эпигастрии, изжогу, на шелушение кожи. Наличие указанных жалоб является основанием для направления его на дополнительное обследование, а при подтверждении диагнозов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - определения категория годности «В - ограниченно годен». Врачами – специалистами доводы административного истца и медицинская документация были проигнорированы, после чего определена призывная категория годности, после чего в этот же день он был направлен на призывную комиссию. При прохождении призывной комиссии административный истец указывал на необходимость внимательно изучить состояние его здоровья, запросить медицинскую документацию из медицинских учреждений и зафиксировать в листы медицинского освидетельствования, в чем было отказано. Кроме того, при принятии решения о призыве на военную службу присутствовало лишь 5 человек. Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о направлении на дополнительное обследование для уточнения имеющихся у административного истца заболеваний.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, протокольный определением в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседании, отказано.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Полевского городского округа Свердловской области и военного комиссариата г.Полевской, военный комиссар г. Полевского ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что административный иск не признает.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении требований ФИО2 отказать. Мотивировал возражения тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Полевского Свердловской области. По результатам пройденных мероприятий призывником ФИО2 в весенний призыв 2023 года с учетом медицинских анализов и медицинского освидетельствования ФИО2, в отношении последнего, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение об установлении диагноза «здоров» от . . .. Наличие у ФИО2 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого – либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено. По результатам медицинского освидетельствования, анализов и протоколов исследований, медицинских документов, предоставленных административным истцом, решением призывной комиссии Полевского городского округа в отношении ФИО2 установлена категория «А» (годен к военной службе). Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, ФИО2 не представил на заседание призывной комиссии.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено административному истцу и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп.«а» п.1 ст.22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.ст.23,24 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Полевской Свердловской области. В мае 2023 года призывной комиссией было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, неврологом, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, наркологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, а также прошел клинико-диагностические исследования.

При этом врачами – специалистами ему определена категория «А», соответственно - годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО2 определена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе.

К моменту принятия решения призывной комиссией были готовы результаты анализов и исследований ФИО2

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о категории годности ФИО2 у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности "А". Оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, права истца нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", никаких определенных норм кворума призывной комиссии не предусмотрено, в связи с чем, доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии, в связи с тем, что при принятии решения присутствовало и принимало участие только 5 человек, не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату г.Полевского, ФКУ Военный комиссариат Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина