50RS0031-01-2025-011710-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-11981/2025
г.Одинцово, Московской области 07 ноября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 693 900 руб. 76 коп., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 950 697 руб. 26 коп., неустойки за нарушение срока устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недостатков ха каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда 50 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явилась, извещена. Представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, АО «Политехстрой-СВАРГО» в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом).
На основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ППК «Фонд развития территорий» переданы права ООО «Ивастрой» на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Лайково», и обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивастрой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №
Предмет договора – квартира ..... кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ этаже строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС, на земельном участке №
Цена договора 2 893 468 руб. 32 коп, исходя из стоимости 1 кв.м. 68 565 руб. 60 коп.
Срок ввода в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Фонд передал ФИО1 АДРЕС площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС
Цена по договору увеличилась на 75 422 руб. 16 коп. в связи с изменением площади квартиры.
Из материалов дела следует, что квартира передана с недостатками.
Согласно заключению специалиста ..... стоимость устранения таковых составляет 693 900 руб. 76 коп.
Как указывалось выше, на Фонд возложена обязанность по достройке вышеуказанного объекта незавершенного строительства, восстановлению прав дольщиков в связи с признанием ООО «Ивастрой» несостоятельным (банкротом).
Фонд осуществляет свою деятельность по завершению строительства и передаче квартир дольщикам в рамках Закона об участии в долевом строительстве и правоотношения, возникающие между Фондом и гражданами – участниками строительства, регулируются по общему правилу данным законом.
Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что с претензией к Фонду истец обращалась только ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2025 года.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Исходя из того, что наличие строительных недостатков в квартире подтверждается материалами дела, при этом на дату разрешения спора общий размер взыскания с застройщика (в настоящем случае с Фонда) в пользу истца не может превышать три процента от цены договора, суд приходит к выводу о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 89 066 руб. 71 коп. ((2 893 468,32 + 75 422,16) х0,03).
При этом следует отметить, что в силу п.2 ст. 9.1 Закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15.1 и 201.15.2 Закона о банкротстве, не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве.
Таким образом в силу данной статьи Фонд освобождается от ответственности за нарушения сроков, предусмотренных договором, застройщиком-банкротом, а для Фонда предусмотрен самостоятельный срок – трехлетний со дня вынесения арбитражным судом определения и за нарушение указанного срока Фонд не может не нести ответственность.
Вместе с тем, с учетом действующих на дату разрешения спора изменений, внесенных в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих лимит ответственности застройщика (в настоящем случае Фонда), в размере трех процентов цены договора участия в долевом строительстве, принимая во внимание взыскание с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в указанном размере, суд находит, что требования о взыскании заявленных неустоек и штрафа удовлетворению не подлежат.
Поскольку компенсация морального вреда по своей правовой природе штрафной санкцией не является, факт нарушения прав истца в связи с наличием строительных недостатков в объекте долевого строительства (вышеуказанной АДРЕС) нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. действующей на дату обращения в суд с иском) с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 014 руб. подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №, ОГРН №) стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 89 066 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Возвратить ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 24 014 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на сумму 24 014 рублей (двадцать четыре тысячи четырнадцать рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.