Дело № 2-139/2025

27RS0012-01-2025-000044-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 02 апреля 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием представителя истца – адвоката Мартиша М.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

третьи лица – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3, Публичное акционерное общество Росбанк,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность - помещение гаражного бокса, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок под указанным гаражом. Зарегистрировать переход права собственности в момент заключения сделки ФИО1 был лишен, поскольку гараж находился в ненадлежащем техническом состоянии после произошедшего в нем пожара. Постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 на вышеуказанный гараж наложен арест. Заключая договор купли-продажи ФИО1 проверил приобретаемый гараж на предмет нахождения его под арестом. Запрет на регистрационные действия наложен 21.04.2023 после того, как данный гараж был фактически передан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (оформленного распиской). Просит снять запрет на регистрационные действия - арест в отношении гаража, помещение гаражного бокса, площадью 22 м2, расположенного по адресу: п. <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО3 и представитель ПАО Росбанк в судебное заседание также не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщали, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в 2013 году он купил себе гараж, расположенный по адресу: <...>. Ему известно, что где-то в 2013 – 2014 годах ФИО1 приобрел для себя гараж, который располагался напротив его гаража. Приобретенный ФИО1 гараж находился в аварийном состоянии и впоследствии он (ФИО1) привел данный гараж в надлежащие состояние. До настоящего времени ФИО1 пользуется своим гаражом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мартиш М.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации право сведениям, сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю от 03.03.2025, на основании договора дарения от 13.11.2007, собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 8, 9, 53).

В соответствии с копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. за проданное имущество: гаражный бокс и земельный участок с разрешенным использованием – под гараж, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-29).

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника ФИО2 (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что собственником гаража, расположенного по адресу<адрес>, является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала данный гараж ФИО1, однако до настоящего времени право собственности на данное помещение за ФИО1 не зарегистрировано. 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника ФИО2

Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, то фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не может служить правовым основанием для освобождения спорного имущества от ареста.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку у него отсутствует право предъявления данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья О.В. Рябов