Дело № (2-1864/2025) 07RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при ведении протокола помощником ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

установил:

<адрес> КБР в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Мотивированы требования тем, что решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были взысканы алименты в пользу ФИО9 (ФИО8) Т.В. на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в твердой денежной сумме в размере по 4 890 рублей ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума. Ответчик алименты не выплачивает, имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 664,23 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Сумма неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, подлежащая взысканию с ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 386,01 рублей.

Из письменного возражения ответчика ФИО4 следует, что с иском он не согласен, поскольку ФИО3 целенаправленно создала ситуацию по образованию алиментной задолженности, поскольку ввела его в заблуждение относительно наличия исполнительного производства, заблокировала свою банковскую карту, не предоставила реквизиты новой карты, настаивая на передачу алиментов наличными. Эти действия ФИО3 осуществлялись с целью лишения его родительских прав. На его иждивении находится больная мать, кроме того он выплачивает алименты на содержание супруги ФИО6 и несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО2, сам он тоже имеет ряд заболеваний, что сказалось на его трудоспособности и доходах.

Представитель истца и третье лицо (в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия), извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам возражения и пояснил, что часть алиментов передавал ФИО3 наличными, однако документально это подтвердить не может.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться сам в суд.

Из материалов дела следует, что решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были взысканы алименты в пользу ФИО9 (ФИО8) Т.В. на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в твердой денежной сумме в размере по 4 890 рублей ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума.

Размер задолженности ответчика по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555664,23 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя никем не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств того, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине. Утверждения ФИО4 о том, что алименты им уплачивались наличными, ничем не подтверждены. Наличие у него других иждивенцев не является основанием для освобождения от уплаты неустойки.

Сумма неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, подлежащая взысканию с ФИО4, согласно расчету истца, составляет 17 386,01 рублей на ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет соответствует положениям ст.115 п.2 СК РФ.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в размере 17 386 (семнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 01 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

судья: подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова