КОПИЯ

УИД: 68RS0003-01-2022-001207-50

№ 2-962/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН Банк" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль , идентификационный номер ( , 2011 г. выпуска путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов в размере руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2021 г. между должником ФИО1 (далее - Ответчик) и АО «PH Банк» (далее - Истец) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита - руб.; Процентная ставка - 14,9 % годовых; Ежемесячный платеж не позднее 1-го числа каждого месяца - в размере 7 136 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога г. (далее - Договор Залога). Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № , в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: , идентификационный номер г. выпуска. Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на автомобиль , идентификационный номер (VIN) , путем продажи в публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от по состоянию на 20.04.2022г.- ., в том числе: просроченный основной долг - руб., просроченные проценты руб., неустойка - руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., а также судебные расходы за отправку иска и документов ответчику в размере руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд принимал все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция (судебные повестки) направлялись по адресу регистрации ответчика - . В материалы дела судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от N 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Советского районного суда .

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данным ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между должником ФИО1 и АО «PH Банк» заключен Кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита - руб.; Процентная ставка - 14,9 % годовых; Ежемесячный платеж не позднее 1-го числа каждого месяца - в размере руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № . (далее - Договор Залога). Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 299 500 рублей.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № г., в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № г., в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Из п. 3.1 Договора залога усматривается, что предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: RENAULTLOGAN, идентификационный номер ( , 2011 г. выпуска.

между ЗАО « Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля № , предметом которого является товар - автомобиль , идентификационный номер ( , 2011 г. выпуска. Стоимость автомобиля составила руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: руб., что подтверждается выпиской по счету, на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

Из п. 6 Кредитного договора следует, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, равными руб.

Из представленной копии лицевого счета видно, что ответчиком ежемесячно нарушается график оплаты кредита.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету ( л.д.14) задолженности по кредитному договору по состоянию на образовалась задолженность в сумме руб., из которых: сумма основного долга - рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - руб.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора, но ответчик не исполнил свои обязательства.

Расчёт размера задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежит удовлетворению.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, банк ссылается на то, что исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства , идентификационный номер г. выпуска.

Из материалов дела следует, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на с выдачей гос. рег. знака г. зарегистрирован и до настоящего времени данный автомобиль значится на регистрационном учете за ФИО1, что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по от

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет рублей.

По данным п 6.6 Приложения К «Общим условим предоставления АО «РН Банк» кредита фихзическим лицам на приобретение автомобиля», стоимость автомобиля определеляется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключениякредитного договороа размер стоимости залогового автомбиля составляет 75% от цены, указанной в п. 3.2 договора залога.

Расчет рублей.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 224 625 руб., исходя из заключения об оценке рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. (платежное поручение от ) и расходы (отправка иска и документов - ответчику) в сумме руб. (кассовый чек № от ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения, уроженки ) в пользу АО « » ( ) сумму задолженности по Кредитному договору № г. по состоянию на составляющую ., в том числе: просроченный основной долг - руб., просроченные проценты - руб.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженки ) в пользу АО «PH Банк» ( расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. и судебные расходы (отправка иска и документов - ответчику) в сумме руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов , идентификационный номер ( г. выпуска, зарегистрированного на имя ФИО1 года рождения, уроженки )

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортное средство - г. выпуска, в размере руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .

Судья: Д.В. Худошин