Решение по делу № 2-5206/2022 от 27.01.2023 | Динской районный суд (Краснодарский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГНК-Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"ГНК-Инвест" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АО ОТП Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 220000 руб. под 39,9 % годовых.

Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между АО ОТП Банк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест".

ООО "ГНК-Инвест" направило Заемщику и Поручителю уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

В настоящий момент задолженность не выплачена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127143,93 руб., из которых: 54914,57 рублей – просроченная задолженность по процентам, 71494,36 рубля – основной долг, 735 рублей – иные платежи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям в части процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО ОТП Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 220000 руб. под 39,9 % годовых.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Данный расчет судом проверен и суд считает его верным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая в судебном заседании письменное ходатайство ответчицы о применении ст.333 ГК РФ к процентам по кредиту, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер согласованной сторонами ставки за пользование кредитными средствами, установив явную несоразмерность повышенных процентов последствиям нарушения обязательств, применив статью 333 ГК РФ, принимая во внимание просрочку кредитора, суд усмотрел основания для снижения процентов до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2666,88 рублей.

Кроме того, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3742,88 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения ВС РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 333, 819, 384 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГНК-Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Мызгина, 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82229,36 рубля, из которых: 10000 рублей – просроченная задолженность по процентам, 71494,36 рубля – основной долг, 735 рублей – иные платежи, а также судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2666,88 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "ГНК-Инвест" государственную пошлину, излишне уплаченную в доход государства, в размере 1076 рубля, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.