№ 21-456/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ждакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области З.Ю.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» Переволоцкого района Оренбургской области ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 12 апреля 2023 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «***» (далее - МБОУ «***») ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года постановление должностного лица от 12 апреля 2023 года № отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях прокуратура Переволоцкого района Оренбургской области находит решение судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание, состоявшееся 23 августа 2023 года, ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, прокурор Переволоцкого района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании приняли участие: О.В.Д. - главный специалист управления правового обеспечения и кадровой политики министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, поддержавший доводы жалобы, ФИО2 - прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области, возражавшая против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01 января 2015 года) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (в редакции названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что в период с 22 февраля по 22 марта 2023 года прокуратурой Переволоцкого района Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности МБОУ «***», расположенного по адресу: (адрес), основным видом деятельности которого является основное общее образование.

По результатам проверки установлено, что в здании школы имеется котельная, введенная в эксплуатацию 01 августа 1996 года, в которой размещены используемые для отопления газовые котлы, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду путем выброса в атмосферный воздух продуктов сгорания.

Заявка на постановку данного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет МБОУ «***» в уполномоченный орган не подана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Переволоцкого района Оренбургской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «***» ФИО1

По результатам рассмотрения дела государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, сделав вывод о виновности директора МБОУ «***» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, признал его малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратил с объявлением ФИО1 устного замечания.

Принимая данное решение, должностное лицо указало, допущенное нарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и окружающей среде, не повлекло наступление значимых неблагоприятных последствий.

Судья районного суда с выводом должностного лица не согласился, вынесенное им постановление отменил с возвращением дела на новое рассмотрение, исходя при этом из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5) разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь положениями указанной нормы и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья районного суда сделал вывод об оставлении должностным лицом без внимания того обстоятельства, что совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в частности реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Кроме того, необходимо отметить, что в постановлении должностного лица не приведены доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущено существенное нарушение процессуальных требований названного кодекса, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные выводы и исход дела.

В жалобе заявитель указывает на то, что 11 апреля 2023 года осуществлена постановка на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - котельной, расположенной по адресу: (адрес), объекту присвоена IV категория, в связи с чем у МБОУ «***» не возникает обязательств по внесению платы за негативное воздействие и по представлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждает оказание минимального негативного воздействия на окружающую среду.

Само по себе то обстоятельство, что названному объекту присвоена IV категория, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. С учетом признаков объективной стороны состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку котельная, хоть минимальное, но оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а потому существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Органом прокуратуры правильно указывается на то, что котельная расположена на территории общеобразовательной школы, где в холодный период находятся дети, проводятся уроки на открытом воздухе.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Необходимо отметить, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Указанное согласуется с положениями ст. 30.7 КоАП РФ, а также правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, согласно которой институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее ст. 46, которая во взаимосвязи с ее ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и ч. 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно признал незаконным и отменил постановление должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного оснований к отмене или изменению решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «***» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области З.Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская