РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/2025 по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 <дата>, зарегистрированного в реестре за № №
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 <дата>, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и заявителем заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 170 000 рублей, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. <дата> нотариусом города Нижневартовска ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 169 696,67 рублей, процентов в размере 31 379,18 рублей, расходов за совершение исполнительной надписи в размере 2 337 рублей. В нарушение требований закона ПАО «Сбербанк» не сообщил ей о намерении обратиться к нотариусу. Просит отменить нотариальное действие, совершенное <дата> нотариусом города Нижневартовска ФИО2, исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 203 412,85 рублей.
В судебном заседании заявитель пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора и размер задолженности; не согласна с взысканием, полагая, что исполнительная надпись нотариуса нарушает ее права, поскольку в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу кредитор не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней; допускала просрочку платежей.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями стороны заявителя, материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № с возобновляемым лимитом кредита в размере 170 000 рублей, под 25,4% годовых.
Согласно п. 23 Индивидуальных условий кредитования, данные условия оформлены в виде электронного документа подписанного простой электронной подписью.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
<дата> ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком исполнено не было.
Поскольку в предложенный срок задолженность не погашена, ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи.
Согласно п. 20 Индивидуальных условий банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.
Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1).
<дата> нотариусом нотариального округа город Нижневартовск ХМАО-Югра ФИО2 совершена исполнительная надпись за № №, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 203 412,85 рублей, из которой: основная сумма долга – 169 696,67 рублей, проценты в размере 31 379,18 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2 337 рублей. В силу п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от <дата> постановлением СПИ ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства РФ о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ от 30.08.2017 № 156.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При подаче заявления ПАО «Сбербанк» представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, условия договора банковского обслуживания, требование о досрочном возврате задолженности, Индивидуальные условия кредитования, Общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности.
Судом не усматривается нарушений законных прав и интересов ФИО1 при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи, не имеется.
Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, направлено взыскателем ПАО «Сбербанк» по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации посредством почтовой связи <дата> (почтовый идентификатор №), которое согласно отчету об отслеживании вручено адресату электронно <дата>.
На основании ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
<дата> нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи, соответственно обязанность нотариуса по отправлению извещения о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения считается исполненной (ст. 91.2 Основ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены исполнительной надписи не имеется, все необходимые документы ПАО «Сбербанк» были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены. Штрафные санкции с ФИО1 не взыскивались, в состав задолженности включены сумма основного долга и проценты, предусмотренные договором за пользование денежными средствами. Факт получения кредита и размер задолженности заявителем не оспариваются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2 <дата>, зарегистрированного в реестре за № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3839/2025
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-002294-29