Дело № 2-1586/2025

УИД 78RS0016-01-2025-000633-08 15 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при помощнике судьи Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «КВИК МАНИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50760 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылаеьтся на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «КВИК МАНИ» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа ЗАРПЛАТНЫЙ №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 0,8% за каждый день фактического срока пользования. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 50760 руб. Истец был вынужден обратиться с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа к мировому судье. Вынесенный мировым судьей судебный приказ на основании поступивших возражений должника отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «КВИК МАНИ» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа ЗАРПЛАТНЫЙ №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 0,8% за каждый день фактического срока пользования (л.д. 11-13).

Согласно п. 12 Договора займа сверх процентов, причитающихся Займодавцу по договору займа, Заемщик уплачивает неустойку (пени) 0,8 % от непогашенной на день обращения суммы займа за каждый день просрочки.

ФИО2 ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Во исполнение условий договора займа ООО «МКК «КВИК МАНИ» предоставил денежные средства заемщику, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, ООО «МКК «КВИК МАНИ» свои обязательства по договору займа выполнило.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа, обязательство заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 Договора займа заем погашается единовременным платежом. Размер платежа на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование займом 7200,00 рублей. Итого сумма к возврату -37200,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом в тексте искового заявления, задолженность ответчика по договору потребительского займа ЗАРПЛАТНЫЙ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50760 рублей, из которых: 30000 рублей – остаток суммы займа, 20760,00 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что заемщиком задолженность по договору погашена не была, ООО «МК «КВИК МАНИ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 5).

В соответствии со т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа и предоставления заемных денежных средств ответчику истцом подтвержден документально, ответчиком же не представлено доказательств исполнения обязательств по договору либо безденежности договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд отмечает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Согласно договору общий размер процентов, подлежащих выплате, составляет 7200,00 руб. Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата составляет 37200,00 руб.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действующей на момент заключения договора потребительского займа, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика 50760 руб., задолженность по процентам, не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем, требуемая сумма процентов в размере 20760 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, в том числе к мировому судье, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «КВИК МАНИ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.