Судья – Ламейкин Э.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

заявителя ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного УУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по ............, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от .........., вынесенного заместителем прокурора Центрального административного округа г.Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не законным, поскольку в отношении него совершены преступления, предусмотренные ст.ст.159, 163, 179 УК РФ со стороны ...........5 и неизвестных ему людей. По указанным основаниям считает незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от .........., вынесенного заместителем прокурора Центрального административного округа г.Краснодара.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу, указал, что проверка по материалу проведена полно, всесторонне, в ходе проверки рассмотрены все доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления. Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований. При таких обстоятельствах, суд считает что доводы жалобы ...........1 направлены на иное толкование норм УПК РФ, в части незаконности принятого решения от отказе в возбуждении уголовного дела не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Жалоба в части требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от .........., вынесенного заместителем прокурора Центрального административного округа ............ также удовлетворению не подлежит, поскольку из системного толкования норм УПК РФ следует, что если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, с ним не согласен, считает его несправедливым, судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Признаки преступления, предусмотренные, ч.4 ст.159; ст.ст. 163,179,210 УК РФ выходят за пределы компетенции участковых уполномоченных, действия которых обжалуются и подлежат передачи в Следственные органы СК РФ. Судом не были в полной мере учтены обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка действиям правоохранительных органов, фальсифицированные доказательства были положены в основу постановления, полное игнорирование доказательств, представленных в прокуратуру, доказывающих причастность группировки с применением насилия и угроз с целью присвоения жилища его семьи. Уничтожение, представленных заявителем доказательств, с целью сокрытия вероятного преступления путем, представления правоохранительными органами подложных документов, привело к вынесению данного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оставляя без удовлетворения жалобу ...........1, суд указал, что постановление участкового уполномоченного полиции УУП и ДН ОП УМВД России по ............ ...........6 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах процессуального срока проведения проверки на основании статей 144, 145, 148 УПК РФ, а также проверки и оценки всех доводов, приведенных заявителем и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в суде первой инстанции достоверно установлено, что проверка участковым уполномоченным полиции УУП и ДН ОП УМВД России по ............ ...........6 проведена в полном объеме, каких-либо фактов, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 163, 179 УК РФ ...........7 не установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по заявлению ...........1 по признакам указанных преступлений, отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ...........7 состава преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по результатам проведенной проверки должностным лицом не допущено.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, исследовал все значимые для разрешения жалобы обстоятельства, проверил доводы заявителя, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным обжалуемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Несогласие заявителя с позицией должностного лица основанием к признанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... незаконным не является.

Суд, рассматривая доводы жалобы ...........1, на основании представленных материалов проверки удостоверился, что соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований и при его вынесении соблюдены требования статьи 148 УПК РФ.

Кроме того, принимая решение по жалобе заявителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 125 УПК РФ, правильно пришел к выводу о том, что жалоба ...........1 на постановление заместителя прокурора Центрального административного округа г.Краснодара ...........8 от .......... об отказе в удовлетворении жалоб о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ........ от 22.09.2022г. не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно оставил без удовлетворения жалобу заявителя в этой части.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться, поскольку они основаны на правильном применении уголовно-процессуального закона. В жалобе по ст. 125 УПК РФ заявитель высказывает несогласие с решением прокурора, который не нашел оснований для признания незаконным постановление участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу ст. 37 УПК РФ такое решение отнесено к полномочиям прокурора, предусмотренным п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, то есть связанно с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что не является предметом ст. 125 УПК РФ.

В своей жалобе, ...........1 так же указывает на необходимость исследовать «проигнорированные судом первой инстанции обстоятельства группового рейдерского захвата квартиры», снований для повторного рассмотрения доводов заявителя. о признании незаконным постановления участкового уполномоченного полиции УУП и ДН ОП УМВД России по ............ ...........6 от .......... у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............, Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного УУП и ДН ОП (ЦО) УМВД России по ............, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от .........., вынесенного заместителем прокурора Центрального административного округа ............ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.