Дело № 2-665/2023 (2-4941/2022)

78RS0001-01-2022-004592-33

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте XXX-Р-13846120730 от XX.XX.XXXX в размере 235 573 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 355 рубля 74 коп.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на те обстоятельства, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта XXXхххххх5867 по эмиссионному контракту XXX-Р-13846120730 от XX.XX.XXXX. Также ответчику был открыт счет XXX для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика образовалась задолженность, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, частично признала исковые требования на сумму в размере 186 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в размере 380 000 рублей (л.д. 68-69).

XX.XX.XXXX между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен эмиссионный контракт XXX-Р-13846120730, согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с вышеуказанным заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности, Альбомом тарифов услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета (л.д. 47-52, 58-59, 60-66, 68-69).

Согласно п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 380 000 рублей. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д. 48).

Согласно п. 2.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности:

-сдачи карты или подачи заявления об ее утрате,

-погашения в полном объеме Общей задолженности по карте,

-завершения мероприятий по урегулированию спорных операций,

-закрытия Счета карты. (л.д. 48).

Согласно п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (л.д. 49).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Суммы неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д. 50).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 50).

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету XXX******5867 на имя ответчика.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по договору, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору XXX-Р-13846120730 от XX.XX.XXXX у ФИО1 имеется задолженность в размере 235 573 рубля 75 коп., из которых просроченный основной долг составляет сумму в размере 229 078 руб. 57 коп., неустойка составляет 6 495 рублей 18 коп.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) XXX, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации XX.XX.XXXX, граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Представленные ответчиком сведения о суммах, начисленных за период с апреля 2020 г. по январь 2021 ... государственным автономным учреждением «Центром занятости населения Санкт-Петербурга», свидетельствуют о том, что XX.XX.XXXX ответчик признана безработным с назначением пособия (л.д. 110), кроме того, XX.XX.XXXX ответчик также признана безработным с назначением пособия в июле и августе 2021 г. (л.д. 111).

Согласно листку нетрудоспособности XXX ответчик была освобождена от работы в общем количестве в течение тридцати дней в период с XX.XX.XXXX -XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX -XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX -XX.XX.XXXX (л.д. 113).

Указание на заболевание, вызванное новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), содержится в медицинском сертификате ответчика о профилактических прививках (л.д. 116).

Кроме того, представленная ответчиком история операций по кредитной карте за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, свидетельствует о внесении ответчиком платежей XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX в счет погашении задолженности, однако в недостаточном размере.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно расчету задолженности в размере 6 495 рублей 18 коп.

Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Учитывая представленные в материалы дела справку с места работы ответчика (л.д. 117), справку 2-НДФЛ за 2022 г. (л.д. 118), а также положения индивидуальных условий кредитного договора XXX-Р-13846120730 от XX.XX.XXXX, согласно которым договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения обязательства по кредитному договору XXX-Р-13846120730 от XX.XX.XXXX.

При таком положении, руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № XXX-Р-13846120730 от XX.XX.XXXX в размере 229 078 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 177 руб. 87 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.45); также истцом при обращении в августе 2021 г. к мировому судье судебного участка XXX ... с заявлением о вынесении судебного приказа произведена уплата государственной пошлины в размере 3 177 руб. 87 коп., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.46).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 355 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 229 078 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6355 руб. 74 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года