Решение по делу № 2-10002/2024 от 07.02.2025

Дело № 2-1652/2025 (47RS0004-01-2024-00364-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оказание юридической помощи в размере №..

В обоснование требований истец указал, что 28.03.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере № рублей сроком уплаты до 01.09.2024. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика от 28.03.2022 в получении суммы займа.

Денежные средства не возращены.

Истец приводит расчет суммы процентов на основании согласно п. 3.1 Договора, в соответствии с которым Заемщик выплачивает проценты из расчета 84,2% от суммы займа. Сумма займа с учетом процентов составляет № руб., из расчета: (№ руб./30 мес.х23 мес.).

Ответчиком в совокупности были возвращены денежные средства в размере № руб.

Ввиду того, что ответчиком была возвращена часть займа в размере № руб., по состоянию на 11.03.2024 сумма возврата займа с учетом процентов составляет № руб., из расчета: №

Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Ссылаясь на ст.ст.807, 810, 811, 395 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, поддерживала исковые требования, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 28.03.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере № рублей сроком уплаты до 01.09.2024. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика от 28.03.2022 в получении суммы займа.

Денежные средства не возращены.

Ответчиком в совокупности были возвращены денежные средства в размере № руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п.2 ст.150 ГПК РФ).

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренном ст.811 ГК РФ.

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется.

В связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 3 934 311,60 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представленный истцом расчет процентов в соответствии с п.3.1 Договора суд считает арифметически верным.

Указанный размер процентов ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов представлен Договор на оказание юридических услуг №М-2024-03-06 от 06.03.2024 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с ФИО2 взыскание денежных средств по договору займа от 28.03.2022.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в п. 4.1 Договора в размере №

В подтверждение оплаты представлен чек №2049mhuab9 от 06.03.2024 в размере №

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. подлежит удовлетворению в силу п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> сумму задолженности по договору займа в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на оказание юридических услуг в размере № руб..

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.02.2025.

Судья