РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2023-001482-48

14 июня 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании заключенного 23.07.2021 г. кредитного договора <***> выдал кредит ответчику в сумме сумма, под 11.9% годовых, в свою очередь у ответчика возникла обязанность вернуть истцу указанную денежную сумму.

В дату заключения договора, истец зачислил денежные средства в сумме сумма на счет заемщика, открытый в банке. Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

По состоянию на 27.09.2022 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: - просроченный основной долг - сумма - просроченные проценты - сумма

Истец направил ответчику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что считает договор недействительным. Однако не отрицал, что деньги по договору получил и частично возвращал, но думал, что возвращает по другому кредиту.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, под 11.9% годовых, в свою очередь у ответчика возникла обязанность вернуть истцу указанную денежную сумму

В дату заключения Договора, истец зачислил денежные средства в сумме сумма на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету № 40817810000020167475.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 27.09.2022 г. у должника перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: - просроченный основной долг - сумма - просроченные проценты - сумма

Истец направил ответчику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Довод ответчика, что кредитный договор недействительный и что полный номер мобильного телефона из документов, представленных истцом в материалы дела не определен, а именно + 7 916*** ** **,у ответчика никогда не было, суд отклоняет ввиду того, что ответчик в судебном заседании не отрицал, что деньги по указанному договору получил, пользовался ими, кроме того ответчиком частично был возвращен долг.

Довод ответчика, что возвращал долг по другому кредиту и что не знал про этот кредит, суд отклоняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком этот довод ничем не подтвержден.

Суд, проверив данный расчет истца, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе: - просроченный основной долг - сумма - просроченные проценты - сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.