Решение по делу № 2-95/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-95/2023

УИД: 44RS0023-01-2022-000815-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на автономные жилые блоки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на здание: <адрес>., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками ? доли на указанное здание по ? доли в праве каждая.

Указанное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: <...> Истцу ФИО1 данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве, ответчицам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по <...> доле в праве каждой.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики отказываются нести бремя содержания недвижимого имущества, указывая на то, что они пользуются данным имуществом только на время отпуска в летний период времени. А так как истец проживает в доме постоянно, то бремя содержания должен нести только он в полном объеме. Согласно регистрационным записям и документам, здание является жилым домом, доля в праве истца ФИО2 – 1/2. Фактически же истец пользуется и владеет «частью жилого дома», отделенной от другой части капитальной стеной, принадлежащей ответчикам. Жилой дом имеет отдельные входы. Фактическое пользование никем не оспаривалось и не подвергалось сомнениям с момента приобретения истцом.

В случае возникновения необходимости истцом использования своего права на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом возникнут затруднения, т.к. без согласия сособственников он не может продать свою долю, а также они могут создать ему еще ряд препятствий для реализации права.

Согласно техническому паспорту истец ФИО1 владеет и пользуется следующими помещениями:

<...>

Ответчики ФИО3 и ФИО4 владеют и пользуются следующими помещениями:

<...>

<...> площадь истца - <...> кв.м.. площадь ответчиков - <...> кв.м.

Таким образом, истец фактически владеет и пользуется частью жилого дома <...>, как самостоятельным объектом недвижимости, который является обособленным и изолированным, а также в нем отсутствуют помещения общего пользования с другими собственниками, и полностью соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать указанный жилой дом, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков и признать право собственности за ФИО1 на автономный жилой блок № и право собственности по ? доле в праве каждой за ФИО3 и ФИО4 на автономный жилой блок №, жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку спорный дом не имеет признаков блокированной застройки, кроме того, истцом проведена несанкционированная перепланировка (реконструкция) подвала, систем отопления и дымоудаления.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 3.2 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) блок жилой автономный: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно п. 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.Соответственно, жилой дом (объект ИЖС) может быть признан домом блокированной застройки при одновременном наличии вышеуказанных определенных признаков, в том числе если жилой дом имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <...> кв.м., распложенного по этому же адресу, являются истец ФИО1 в размере ? доли в праве и ответчики ФИО4 и ФИО3 по ? доли каждая (л.д. 60-65, л.д. 66-68).

Как следует из искового заявления и технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-55), истец ФИО1 владеет и пользуется следующими помещениями (условно Блок № 1): <...>

Этаж 2: Литер А, помещение № 9 – жилая комната 19,7 кв.м, помещение № 10 – жилая комната 14,3 кв.м.; Литер а1, помещение № 14 – коридор холодный 10,3 кв.м., помещение № 15 – коридор холодный 6,7 кв.м, итого 93,55 кв.м.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 владеют и пользуются следующими помещениями (условно Блок № 2): <...>

Этаж 2: <...>

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

По ходатайству сторон по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 155-190). Согласно заключению эксперта от 16.05.2023 № 13-М-23 при обследовании 10.05.2023 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № экспертом установлено, что обследуемый объект на момент проведения экспертизы не имеет признаков дома блокированной застройки, т.к. имеет общедомовое имущество. Обследуемый объект имеет общее чердачное помещение, общие инженерные сети дымохода из жилого помещения «условного блока №2» до жилых комнат жилого блока №1». Не имеет общей вертикальной стены без проемов между блоками. Тем более обследуемый дом не является автономным блоком на основании общедомовых коммуникаций (дымоходные трубы) рис 1, 2.

Для раздела жилого дома на блоки №1 и №2 необходимо предусмотреть следующие мероприятия: произвести реконструкцию (переустройство) общих дымоходов: отсечь короб, отводящий выбросы, полученные в результате сгорания при использовании печи, расположенной на первом и на втором этажах блока №2 от общего дымохода, расположенном на части чердачного помещения блока №1. Дымоход печи, расположенный во вновь устроенной кухне блока №1 на момент обследования, путем переустройства, является индивидуальным для помещения блока №1. Произвести устройство стены, разделяющей на два блока жилой дом в чердачном помещении, для исключения общего чердачного помещения. Произвести выделение доли земельных участков, находящейся под блоками.

В исследуемом жилом доме проведена реконструкция (переустройство) общедомового имущества, а именно:

1. Выполнена перегородка подвального помещения - (разделено на две половины) перегородкой, выполненной из вертикальных деревянных стоек (бревен), обшитых со стороны блока №1 досками.

В плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного в распоряжение эксперта, данная перегородка отсутствует. Вышеуказанные изменения повлекли за собой уменьшение площади жилого дома. (Определить - кем и когда установлена не представляется возможным).

2. Произведено переустройство общедомовых инженерных сетей дымоудаления на чердачном помещении истцом (собственником блока №) - выполнена печь из подвального помещения (вновь устроенная кухня) рис.1- 2 настоящего заключения. Отсечена (отключена) труба дымохода от общего короба с устройством отдельного вывода.

Вышеуказанные работы выполнены с нарушением Градостроительного кодекса РФ без согласования со всеми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 155-190).

Указанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку нет оснований не доверять данному заключению эксперта, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативную документацию и информационные источник, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключением судебной экспертизы установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на момент проведения экспертизы не имеет признаков дома блокированной застройки, а для раздела жилого дома на блоки необходимо выполнить ряд мероприятий, указанных в заключении, каких-либо нарушений при проведении экспертизы судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на автономные жилые блоки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

В окончательной форме решение принято 06 июня 2023 года.