Дело № 2-2573/2023

74RS0013-01-2023-001552-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор <***> от 26.12.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 27.02.2017 года по 26.09.2023 года в размере 54533,65 рублей – просроченные проценты., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7836,01 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от 26.12.2015 года был предоставлен заем на сумму 109854,00 рубля под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 не исполнял условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.02.2017 по 05.102017 года в размере 89309,51 рублей. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области. За период с 06.10.2017 года по 26.09.2023 года банк продолжал начислять проценты, в результате образовалась задолженность в размере 54533,65 рубля. В силу существенных нарушений условий договора заемщиком, договор подлежит расторжению.

Дело рассмотрено без участия истца ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что он полностью погасил задолженность, взысканную приказом мирового судьи. Также просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска, учесть при расчете сумму в размере 13654,04 рубля, взысканную судебным приставом-исполнителем на основании определения суда о принятии обеспечительных мер.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом, по кредитному договору от 26.12.2015 года, заключенному в офертно - акцептной форме ФИО1 получил от ПАО Сбербанк кредит в сумме 109854,00 руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев (пункт 1,2,3,4,5,6 Индивидуальных условий потребительского кредита). По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4054,64 руб., включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов (п. 6 Индивидуальных условий).

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

07.12.2017 года мировой судья судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области вынес судебный приказ № 2-1370/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2015 года в размере 90961,76 рублей по состоянию на 14.11.2017 года.

Из представленного суду расчета следует, что ФИО1 исполнил обязательство по погашению основного долга 24.10.2022 года, в связи с чем, банк начислил проценты за пользование займом до 25.10.2022 года.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленного расчета следует, что задолженность по просроченным процентам в размере 54533,65 рубля образовалась за период с 06.10.2017 года по 24.10.2022 года – дату внесения последнего платежа в сумме 33573,35 рубля в счет погашения основного долга.

В суд с исковым заявлением истец обратился 12.10.2023 года, заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 06.04.2023 года, вынесенный 18.04.2023 года судебный приказ 17.05.2023 года по заявлению должника отменен, в связи с чем, истцом пропущен срок по взысканию процентов на задолженность по кредиту до 01.03.2020 года( 3 года + 1 месяц 12 дней + 6 месяцев).

Таким образом, задолженность по процентам составит 22098,35 рублей (54233,99 х 19,5 % : 365 х81) + (54219,85 х19,5% : 365 х265) + (53417,27 х 19,5% : 365 х 16) + (48876,73 х19,5 % : 365 х 29) + ( 43608,84 х 19,5% х : 365 х 34) + (42189,92 х 19,5 % : 365 х 25) + ( 40503,98 х 19,5% : 365 х36) +(35660,57 х 19,5 % : 365 х 73) + ( 33573,35 х 19,5 % : 365 Х 409 ).

Кроме того, судом установлен факт поступления 22.12.2023 года денежных средств в сумме 13654,04 рубля в счет погашения задолженности по кредиту от 26.12.2015 года на основании постановления судебного пристава исполнителя.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 8444,31 рубля - просроченные проценты за период с 01.03.2020 года по 24.10.2022 года.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный 26.12.2015 года кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6752,76 руб.( 6000 + 752,76( 41%).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.12.2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ( №) в пользу ПАО «Сбербанк России»( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.12.2015 года в размере 8444,31 рубля просроченные проценты за период с 01.03.2020 года по 24.10.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6752,76 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.

Судья: