Дело № 2-85/2025
62RS0011-01-2024-000678-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спас-Клепики Рязанской области 28 февраля 2025 года
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,
представителя истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> о признании за ним права общей долевой собственности на 1/9 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2748,98 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/9 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (зем.уч.23).
Требования мотивированы тем, что в соответствии с архивными сведениями фонда Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 1996 год право долевой собственности, доля в праве каждого 1/3, на вышеуказанное недвижимое имущество значится за ФИО7, ФИО8 и ФИО2.
Жилым домом указанные лица пользовались как дачным домом.
После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство на их доли вышеуказанного имущества принял ФИО5.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на его 1/3 доли спорного имущества приняли по 1/9 доли каждому, ФИО4 (истец по делу), сын - ФИО11 и вторая жена - ФИО3, которая не успела зарегистрировать свое право собственности на 1/9 доли спорного жилого дома и земельного участка, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время на основании договоров дарения, свидетельств о праве на наследство, истцу принадлежат 8/9 долей на испрашиваемые жилой дом и земельный участок.
После смерти отца – ФИО2, истец с 2000 года пользовался всем жилым домом как дачным и земельным участком. Он ремонтировал дом, окашивал траву на земельном участке, ухаживал за садовыми деревьями.
Больше никто из родственников данным домом и земельным участком не пользовался. Вторая жена ФИО2 – ФИО3 никогда в этот дом не приезжала.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным имуществом более 23 лет, то есть в силу приобретательной давности он стал собственником и оставшейся 1/9 доли в праве данного недвижимого имущества.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель ответчика – администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
В связи с изложенным, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец пользуется всем домом и земельным участком с 2000 года после смерти своего отца. Дом использует как дачный, ремонтирует дом, окашивает траву на земельном участке, ухаживает за садовыми деревьями.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что истец ему приходится троюродным братом. Изначально домом занимался отец истца – ФИО2. ФИО7 и ФИО8 приезжали редко. После смерти отца в 2000 году, фактически хозяином дома и земельного участка был ФИО4. Все расходы, связанные с содержанием дома и земельного участка нес он. ФИО4 владел имуществом как собственник, открыто. И другие его воспринимают как собственника, кроме него никто ничего не делал.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ).
Из указанных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давность владения является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что отец истца – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
На момент смерти, ФИО2 принадлежали на праве собственности 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, и 1/3 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Архивной справкой №а от ДД.ММ.ГГГГ, Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторонам л.д.141-142,144,194,195).
В наследство после смерти ФИО2 вступили сыновья – ФИО4 и ФИО11, супруга – ФИО3, обратившись своевременно к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ФИО4 и ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество по 1/9 доли в праве каждого (оборотная сторона л.д.133,134,оборот.ст.л.д.140,141, оборот.ст.л.д.152-154).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Нагатинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.54), которая являлась супругой ФИО2 (л.д.57).
ФИО3 на праве собственности на момент смерти принадлежали 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.132).
Суд установил, что ФИО4 на настоящий момент на праве собственности принадлежат 8/9 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2748,98 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зем.уч.23;
8/9 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом; свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, Договором дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.16,17,20-22,184-185,186-188).
Суд полагает, что течение срока приобретательной давности подлежит исчислению с момента смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорное имущество, в виде долей жилого дома и земельного участка после смерти ФИО2 перешло во владение и пользование истца, который осуществлял ремонт спорного жилого дома, окашивал и пользовался земельным участком.
Указанные выше обстоятельства, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, из показаний которых следует, что уход за целым жилым домом и земельным участком осуществляла как собственник ФИО4 за свой счет, открыто, непрерывно в течение всего времени.
Факт владения ФИО4 спорным имуществом в суде никем не оспаривался, в том числе ответчиком и третьими лицами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком в д.<адрес>, факт перерыва течения срока приобретательной давности на 1/9 доли спорного имущества не установлен в ходе рассмотрения дела, прав на спорное имущество никто не предъявлял.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Администрации МО – Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на:
1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2748,98 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 46,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Антропов С.С.