копия
66RS0008-01-2022-002504-18
Дело № 2-2069/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 15 декабря 2022 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Кискиной М.В.,
с участием истца ФИО2, представителя НПС «Солидарность» ФИО1, действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сферы Уральского федерального округа «Солидарность» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
НПС «Солидарность» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО №ЧОП «САПСАН», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 14.09.2021 по 22.08.2022 с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 92 828 рублей 49 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является членом НПС «Солидарность». Истец в период с 14.09.2021 по 22.08.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «САПСАН» в должности охранника. НПС «Солидарность» исследовав расчетные листки, предоставленные ФИО2, с учетом графика работы истца сутки через трое, пришел к выводу, что заработная плата ФИО2 выплачивалась не в полном объеме, поскольку работодателем расчет заработной платы производился с учетом неполного рабочего дня, а именно: в размере 0,5 ставки. Истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы за период с 14.09.2021 по 22.08.2022 в размере 81 430 рублей 53 копеек. При неполной выплате заработной платы, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки. Истцом представлен расчет процентов за период с 14.09.2021 по 22.08.2022 в размере 11 397 рублей 96 копеек. Неправомерными действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, который оценен последним в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что работал охранником в организации ответчика по графику сутки через трое, при трудоустройстве ему сказали, что смена будет оплачиваться в размере 1 500 рублей. После обращения в НСП «Солидарность» было выяснено, что ему неправильно выплачивали заработную плату. Фактически он работал полную смену, а оплачивали ему не полный рабочий день. В июне 2022 года он ходил к работодателю для выяснения данного вопроса, но ему отказали. После данного разговора у него поднялось давление, он месяц лежал в больнице, в связи с чем испытал нравственные и физические страдания.
Представитель НСП «Солидарность» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что при трудоустройстве с работодателем была достигнута договоренность, что рабочий график ФИО2 будет сутки через трое с оплатой за рабочую смену 1 500 рублей. Трудовой договор ФИО2 на руки работодателем не выдавался, как и расчетные листки. После получения от работодателя трудового договора было установлено, что в нем указано рабочее время ФИО2 как неполный рабочий день. Вместе с тем, ФИО2 фактически исполнял трудовые обязанности полный рабочий день, что письменно зафиксировано журналом сдачи-приемки смен, где указано, что он работал сутки. Из полученных расчетных листков также было установлено, что расчет заработной платы ФИО2 производился работодателем из расчета 0,5 ставки.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «САПСАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при собеседовании на вакансию охранника на объект – <данные изъяты> с ФИО2 был согласован график работы сутки через трое с оплатой 1 500 рублей за смену, включая тариф ночного времени. Ответчиком с <данные изъяты> заключен договор на оказание охранных услуг в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Общая стоимость услуг по договору определена в размере 573 152 рублей 64 копеек, в том числе из расчета стоимости услуг охранника за час работы в размере 129 рублей 79 копеек, в соответствии с постановлением администрации города Нижний Тагил <№> от 17.12.2020 «Об организации физической охраны и обеспечении пропускного и внутриобъектного режимов в муниципальных общеобразовательных учреждениях на 2021-2023 годы». В связи с чем ответчик должен уложиться в данный бюджет с учетом всех своих расходов, в том числе с учетом работы охранниками на данном объекте 4 человек и оплате их услуг в месяц в совокупном размере не более 100 000 рублей. Заключение трудового договора со ставкой 0,5 это вынужденная мера для ответчика, так как при полной смене размер заработной платы истца, в нарушение законодательства, будет меньше МРОТ. Ответчик не согласившись с представленным расчетом стороной истца представил контррасчет заработной платы подлежащей и выплаченной ФИО2 за период его работы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заработная плата ФИО2 была выплачена в полном объеме, в связи с чем невыплаченной заработной платы не имеется, оснований для взыскания процентов и компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав сторону истца, огласив возражения на исковые требования стороны ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
Согласно ст. 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12.01.1996 в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
НПС «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, уставом.
Согласно решению внеочередного съезда, оформленного протоколом № 1 от 21.10.2021, председателем НПС «Солидарность» избран ФИО1
ФИО2 является членом НПС «Солидарность». Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 16).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «САПСАН» на основании трудового договора <№> от 13.09.2021, который на основании приказа <№> от 22.08.2022 расторгнут с ФИО2 по инициативе последнего.
Из условий трудового договора следует, что ФИО2 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности охранника в отделе охраны (1041) на объекте <данные изъяты> (п. 1.2), работа по договору является основной с установлением режима неполного рабочего времени (п. 1.3) с графиком сменности – сутки через трое (п. 4.1) и временем работы с 12:00 до 03:12 следующих суток (п. 4.2), за выполнение трудовых обязанностей установлена повременная оплата труда в размер 74 рублей 21 копейки пропорционально отработанному времени, оплата за работу в ночное время 40 % от должностного оклада (тарифа), оплата уральского коэффициента на все виды выплат, надбавок и доплат в размере 15 % (п. 3.1), начало исполнения трудовых обязанности для ФИО2 определено 14.09.2021 (п. 2.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами.
Как следует из представленных табелей учета рабочего времени, ФИО2 отработал:
в сентябре 2021 года – 8 смен (14-15.09.2021 (11 часов), 18-19.09.2021 (11 часов), 22-23.09.2021 (11 часов), 26-27.09.2021 (11 часов));
в октябре 2021 года – 14 смен (4-5.10.2021 (11 часов), 23-24.10.2021 (11 часов), 12-13.10.2021 (11 часов), 16-17.10.2021 (11 часов), 20-21.10.2021 (11 часов), 24-25.10.2021 (11 часов), 28-29.10.2021 (11 часов));
в ноябре 2021 года – 8 смен (1-2.11.2021 (11 часов), 5-6.11.2021 (11 часов), 9-10.11.2021 (11 часов), 13-14.11.2021 (11 часов), с 16 по 30.11.2021 находился на больничном);
в декабре 2021 года – 4 смены (с 01 по 20.12.2021 находился на больничном, 24-25.12.2021 (11 часов), 28-29.12.2021 (11 часов));
в январе 2022 года – 16 смен (1-2.01.2022 (11 часов), 5-6.01.2022 (11 часов), 9-10.01.2022 (11 часов), 13-14.01.2022 (11 часов), 17-18.01.2022 (11 часов), 21-22.01.2022 (11 часов), 25-26.01.2022 (11 часов), 29-30.01.2022 (11 часов));
в феврале 2022 года – 14 смен (2-3.02.2022 (11 часов), 6-7.02.2022 (11 часов), 10-11.02.2022 (11 часов), 14-15.02.2022 (11 часов), 18-19.02.2022 (11 часов), 22-23.02.2022 (11 часов), 26-27.02.2022 (11 часов));
в марте 2022 года – 16 смен (2-3.03.2022 (11 часов), 6-7.03.2022 (11 часов), 10-11.03.2022 (11 часов), 14-15.03.2022 (11 часов), 18-19.03.2022 (11 часов), 22-23.03.2022 (11 часов), 26-27.03.2022 (11 часов), 30-31.03.2022 (11 часов));
в апреле 2022 года – 16 смен (3-4.04.2022 (11 часов), 7-8.04.2022 (11 часов), 11-12.04.2022 (11 часов), 15-16.04.2022 (11 часов), 19-20.04.2022 (11 часов), 23-24.04.2022 (11 часов), 27-28.03.2022 (11 часов), 30-31.03.2022 (11 часов));
в мае 2022 года – 16 смен (1-2.05.2022 (11 часов), 5-6.05.2022 (11 часов), 9-10.05.2022 (11 часов), 13-14.05.2022 (11 часов), 17-18.05.2022 (11 часов), 21-22.05.2022 (11 часов), 25-26.05.2022 (11 часов), 29-30.05.2022 (11 часов));
в июне 2022 года – 21 смена (1, 2, 3.06.2022 (12 часов), 6, 7,8, 9, 10.06.2022 (20 часов), 14, 15, 16, 17.06.2022 (20 часов), 20, 21, 22, 23, 24.06.2022 (20 часов), 27, 28, 29, 30.06.2022 (16 часов));
в июле 2022 года – 13 смен (1.07.2022 (4 часов), 4, 5, 6, 7, 8.07.2022 (20 часов), 11, 12, 13, 14, 15.07.2022 (20 часов), 18, 19.07.2022 (8 часов));
в августе 2022 года – 4 смены (17, 18, 19.08.2022 (12 часов), 22.08.2022 (4 часа)).
Вместе с тем, из представленной фотокопии страниц журнала ООО «ЧОП «САПСАН» приема-сдачи смен, где указано, что в указанные выше дни ФИО2 принимал смену в 08:00 и сдавал смену в 08:00 следующего дня.
Стороной ответчика допустимых доказательств отсутствия в спорный период трудовых отношений с истцом ФИО2 по графику сутки через трое с 08:00 до 08:00 следующего дня, суду не представлено.
Учитывая изложенное, исходя из данных содержащихся в представленных стороной истцом письменных доказательств, а также пояснений, данных в судебном заседании, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательством по делу, суд находит установленным факт работы ФИО2 сторожем в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес>, где ООО «ЧОП «САПСАН» осуществляло охранную деятельность, в период с 14.09.2021 по 22.08.2022, который был допущен до работы непосредственно ответчиком, при этом были определены в устном порядке, существенные условия трудового договора, в том числе: место работы, трудовая функция работника; дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха ФИО2, по графику сутки через трое с 08:00 до 08:00 следующего дня. Допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При этом стороной ответчика не оспорен размер заработной платы сторожа в размере 74 рублей 21 копейки за час рабочей смены.
Также стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых доказательств выплаты истцу ФИО2 заработной платы пропорционально фактически отработанному времени, в том числе с учетом оплаты в ночное время 40 % от должностного оклада (тарифа).
На основании ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Поскольку допустимых доказательств выплаты истцу ФИО2 заработной платы в полном объеме (размер невыплаченной заработной платы составляет 81 430 рублей 53 копеек), стороной ответчика суду не представлено, учитывая изложенного, а также характер заявленных требований, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ЧОП «САПСАН» задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 92 828 рублей 49 копеек (81 430 рублей 53 копейки – задолженность по заработной плате, 11 397 рублей 96 копеек проценты).
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате ФИО2 заработной платы в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На этом основании в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 284 рублей 85 копеек (за требования не имущественного характера по 300 рублей, за требование о взыскании заработной платы в размере 2 984 рублей 85 копеек).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сферы Уральского федерального округа «Солидарность» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <№>) заработную плату за период с 14 сентября 2021 года по 22 августа 2022 года с учетом компенсации в размере 92 828 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «САПСАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 284 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Т.В. Димитрова