УИД36RS0003-01-2022-004874-34

Дело № 2-1688/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Игнатьевой А,М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав что 10.11.2022 между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства ответчику в размере 300 000руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 10.12.2022. Договор займа является беспроцентным. Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, 10.12.2022 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа денежных средств от 10.11.2022 года, согласно которому срок возврата займа продляется до 10.02.2023 года, а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств Заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога автомобиля CHEVROLETCRUZE, №, год выпуска: 2011, регистрационный знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности. В установленный срок сумма займа в размере 300 000руб. ответчиком не была возвращена истцу. При осуществлении звонков ответчик обещал выплатить сумму займа истцу позже. Причина задержки в возврате денежных средств ответчиком не была сообщена истцу. В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в срок, истец направил ответчику досудебное требование (претензию), в котором просил вернуть денежные средства в размере 300 000руб. по Договору займа в досудебном порядке. В настоящее время 7-ми дневный срок для досудебного урегулирования спора установленный Договором истек, однако ответ на досудебное требование (претензия) направленное ответчику получен не был, равно как и денежные средства так и не были перечислены истцу.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 300 000руб. по Договору займа от 10.11.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Обратить взыскание, в соответствии с договором залога автомобиля от 10.12.2022, на заложенное имущество:CHEVROLETCRUZE, идентификационный номер №, год выпуска: 2011, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины (л.д.5-6).

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000руб. (п.1.1 договора), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 10.12.2022 (п.1.3 договора). Договор займа является беспроцентным(п.1.2 договора) (л.д.13).

В тот же день, 10.11.2022 года, ФИО2 получила денежные средства в размере 300 000руб., что подтверждается распиской (л.д.14).

Стороны при заключении договора установили, что заемщик осуществляет погашение суммы займа единовременно, не позднее срока, указанного в п.1.3 настоящего договора (л.д.13).

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа и подписал этот договор, что позволяет суду установить факт заключения договора займа с соблюдением письменной форме.

10.12.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору займа денежных средств от 10.11.2022 года, согласно которому срок возврата суммы займа продляется до 10.02.2023 года (л.д.15). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство –CHEVROLETCRUZE, идентификационный номер №, год выпуска: 2011, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.11-12). Стоимость предмета залога устанавливается в размере 300 000руб. (л.д.16, п.1.5 договора). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества (л.д.16-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые не законными не признаны и ответчиком не оспариваются, что дает суду основания установить, что денежные обязательства заемщика по договору займа имеют краткосрочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и ответственности заемщика.

При этом, стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст.421 ГК РФ, действуя своей волей и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Судом установлено, что на день рассмотрения заявленного иска договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан незаконным. Срок действия договора от 10.11.2022 со сроком возврата 10.02.2023, заемщик зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату долга, что является нарушением прав заимодавца и позволяет суду установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 10.11.2022, обеспеченного залогом, сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данному займу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что истец направил заемщику (ответчику) претензию о возврате денежных средств по договору займа от 14.02.2023, в котором указала, что в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке будет вынужден обратиться в суд для защиты своих законных интересов, что повлечет обращение взыскания на предмет залога (л.д.18).

Однако предложение погасить задолженность по договору ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору займа: автомобильCHEVROLETCRUZE, идентификационный номер №, год выпуска: 2011, регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со.1 ст. 348, ч.1 ч349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно базе данных зарегистрированных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Воронежской области, транспортное средство CHEVROLETCRUZE, идентификационный номер №, год выпуска: 2011, регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2, которая имеет имущественные обязательства перед истцом ФИО1, при этом, ответчик, зная об имеющемся денежном долге и последствиях его неуплаты перед истцом, уклонялась отего добровольной уплаты и не передала спорный автомобиль истцу в счет погашения задолженности по договору займа по требованию последнего, что свидетельствует о действиях ответчика, направленных на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено и доказательств обратного в материалы дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLETCRUZE, идентификационный номер №, год выпуска: 2011, регистрационный знак №.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6500 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №) задолженность по договору займа от 10.11.2022 в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб., а всего взыскать 306 500 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 10.11.2022на заложенное имущество – автомобиль: CHEVROLETCRUZE, идентификационный номер №, год выпуска: 2011, регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023

Председательствующий Е.Н.Золотых