ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-6950/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
№ 9-273/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Двирнык Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года гор. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:
Подлесной И.А.
при секретаре:
ФИО1
рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 мая 2023 года о возврате ФИО2 искового заявления к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявил к Управляющему ОСФР по РК иск о признании неправомерным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия руководителя клиентской службы в <адрес> ФИО5 и исполнителя ФИО6, составивших и подписавших письмо от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судья Ялтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Управлению ОСФР по РК о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, возвращено истцу, с разъяснениями о необходимости обратиться в суд по адресу организации, то есть в Центральный районный суд гор. Симферополя РК.
В частной жалобе на указанное определение, ФИО2 просит его отменить, поскольку обратился с иском, касающемся пенсионных правоотношений, в Ялтинский городской суд по месту нахождения клиентской службы ОСФР ПО РК. В производстве Ялтинского городского суда уже находятся три исковых заявлений, поданных также по месту нахождения клиентской службы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
Возвращая исковой заявление в связи с его неподсудностью Ялтинскому городскому суду, судья исходил из положений ст. 28 ГК РФ, устанавливающих правило предъявления иска в суд по адресу организации. Предусмотренных ст. 29 ГПК РФ оснований для подсудности дела по выбору истца, судья не установил.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В соответствии с частью 2 названной статьи, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", Фонд, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления (пункт 20); Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения (пункт 22).
ОСФР по РК зарегистрировано в <адрес>.
При этом, клиентские службы является структурными подразделениями ОСФР по РК, основной задачей которых является предоставление гражданам, застрахованным лицам, организациям и страхователям государственных и иных услуг, относящихся к компетенции ОСФР по РК.
Таким образом, структура ОСФР по РК включает в себя ряд юридических лиц, а также структурных подразделений, с ограниченными по целям и территориям полномочиями, как органов, выполняющих отдельные функции по пенсионному обеспечению. При этом, положение ОСФР по РК и его структурных подразделений (клиентских служб) предопределены не их статусом как юридических лиц - субъектов гражданского права, а прежде всего, обеспечением устойчивого и непрерывного финансирования различных видов пенсий и иных социальных выплат гражданам Российской Федерации.
Содержание функций и задач клиентских служб указывает на то, что данные структурные подразделения осуществляет ряд функций ОСФР по РК по оказанию государственных услуг по месту проживания граждан, достигших пенсионного возраста, либо претендующих на пенсионное обеспечение в связи с иными обстоятельствами утраты заработка (статьи 8,13 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), а также представляет интересы юридического лица вне места его нахождения, что фактически соответствует статусу обособленных подразделений юридического лица, указанных в статье 55 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 114, 115 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 25.07.2019 N 404п, гражданин (представитель) имеет право на досудебное (внесудебное) обжалование решений и действий (бездействия) ПФР, территориальных органов ПФР, их должностных лиц, многофункционального центра, а также работника многофункционального центра при предоставлении государственной услуги. В досудебном (внесудебном) порядке гражданин имеет право обратиться с жалобой в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме в ПФР, территориальный орган ПФР, многофункциональный центр либо в соответствующий орган государственной власти (орган местного самоуправления) публично-правового образования, являющийся учредителем многофункционального центра: в ПФР - на решение и (или) действия (бездействие) руководителя территориального органа ПФР; в вышестоящий территориальный орган ПФР - на решение и (или) действия (бездействие) руководителя и (или) должностного лица нижестоящего территориального органа ПФР; к руководителю территориального органа ПФР - на решение и (или) действия (бездействие) должностного лица территориального органа ПФР.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции при определении подсудности дела не были учтены.
Поскольку иск, заявленный ФИО2, вытекает из деятельности структурного подразделения, созданного в целях обеспечения доступного и непрерывного получения соответствующих государственных услуг страхователями, являющимися более слабой стороной в данных правоотношениях, и проживающих вне места нахождения ОСФР по РК, то доводы частной жалобы о возможности предъявления иска к ответчику по правилам подсудности, предусмотренным ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, следует признать обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 135, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО2 удовлетворить, определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.05.2023года отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий: И.А. Подлесная