Решение по делу № 2А-1888/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконным и отмене приказ о применении взыскания.

№ 2а-1888/2023

24RS0002-01-2023-001291-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Струченко Н.Н., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера (л.д.45),

представителя ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. сроком до 31.12.2025г. (л.д.113) и диплома о высшем профессиональном образовании (л.д.114),

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исправительному центру №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене приказ о применении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к Исправительному центру № ГУФСИН России по <адрес> (далее – ИЦ №) с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа руководителя ИЦ-1 об объявлении ФИО1 выговора за опоздание из лечебного учреждения от 02.03.2023г., об обязании руководителя исключить приказ из справки о поощрениях и наказаниях. Требования мотивирует тем, что по приговору Ачинского городского суда <адрес> от 05.10.2015г. за совершение преступления по ч.3 ст.162 УК РФ он отбывает наказание в виде лишения свободы, которое заменено на принудительные работы сроком на 06 лет 04 месяца 02 дня с ежемесячным удержанием из заработной платы 15% в доход государства. В настоящее время он проживает в ИЦ-1, трудоустроен, работает водителем-экспедитором. В феврале 2023г. во время исполнения трудовых обязанностей при разгрузке груза повредил спину, в результате чего обратился к врачу, которым было назначены инъекции и физиолечение, с 07.02.2023г. выдан больничный лист. 21.02.2023г. ФИО1 обратился с заявлением на имя руководителя ИЦ-11, в котором просил разрешить ему выход в город с 08-00 до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГг. для прохождения лечения. Подписанное руководителем заявление было передано в дежурную часть ИЦ-1, однако о том, что время выхода сокращено ФИО1 уведомлен не был, ему был выдан постоянно используемый пропуск, в котором указано, что он должен вернуться в ИЦ№ к 21 часу. ДД.ММ.ГГГГг. с 09-00 до 10-30 час он находился в процедурном кабинете поликлиники районной больницы после чего пошел в восстановительный центр, находящийся по адресу: <адрес> для прохождения физиолечения. В физиокабинет вошел в 12 часов, на процедуре находился до 12 часов 15 минут. В 12 часов 14 минут ему позвонил дежурный по ИЦ-1 и спросил о местонахождении административного истца. Когда последний пояснил, что находится на лечении, дежурный сообщил, что время, испрашиваемое ФИО1 в заявлении на выход, было сокращено начальником до 11 часов. На вопрос ФИО1 о том, почему его не предупредили, дежурный пояснил, что забыли. После звонка в 12 часов 25 минут. ФИО1 явился в центр, где ДД.ММ.ГГГГг. ему был объявлен приказ об объявлении выговора за несвоевременную явку в ИЦ-1. По изложенным выше обстоятельствам данный приказ он полагает незаконным и необоснованным, просит его отменить, а также обязать руководителя ИЦ-1 исключить из справки о наказаниях и поощрениях данный приказ об объявлении ему выговора (л.д.3-5).

Определением суда от 03.05.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 (л.д.64).

Определением от 16.05.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФСИН России по <адрес> (л.д.128а).

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель адвокат Струченко Н.Н. (полномочия проверены) на предъявленных требованиях настаивали в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в иске. ФИО1 суду дополнительно пояснил, что при выходе его из ИЦ-1 дежурный не разъяснил ему о том, что время выхода сокращено, и он может отсутствовать не с 08-00 час до 13-00 час., а всего до 11-00 час. При выходе он заполнил только предупреждение. Его заявление с резолюцией начальника о сокращении времени, не показали, при этом выдали пропуск, в котором указано, что он может отсутствовать с 07-00 до 21-00 час. При нахождении его в больнице, ему позвонил дежурный, который пояснил, что он нарушает время возращения в центр. Дежурному он также сообщил, что не знал о том, что время сокращено, закончил лечение и незамедлительно вернулся в центр. Ранее, когда он писал аналогичные заявления, и ему сокращали время прихода, дежурные всегда говорили об этом, и претензий по этому поводу к нему не было. Также при наличии в больнице большой очереди он звонил дежурному по видеозвонку либо присылал фото из больницы в подтверждение, что находится в очереди и ему разрешали задержаться и пройти процедуру. Пояснил также, что после его обращения в суд с рассматриваемым иском в центре при сокращении времени выхода стали просить осужденных писать на подписке о том, что они уведомлены о том, сколько им можно отсутствовать. В его же случае никаких расписок с него не брали, видеозапись с камеры в ИЦ-1 об его выходе по сведениям центра не сохранилась. Допрошенные в судебном заседании дежурные пояснили, что их видерегистраторы были на зарядке в момент его ухода, что свидетельствует о том, что ему о сокращении времени выхода действительно никто не сказал, в связи с чем его требования являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика ИЦ-1 ФИО2 в судебном заседании против предъявленных требований возражала, суду пояснила, что ФИО1 при выходе из центра дежурным было сообщено о том, что время выхода сокращено, после чего он подписал расписку о запретах при выезде (выходе). В ней не указано время выхода, поскольку эта информация сообщается в устной форме. В настоящее время действительно осужденные не просто расписываются, а указывают время выхода, когда им можно отсутствовать. Указала, что видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена в холле, не сохранилась, у дежурной, которая сообщала ФИО1 информацию о том, что время выхода сокращено, в этот момент регистратор был на зарядке. Полагает, что оснований не доверять сотрудниками ИЦ-1 не имеется, поэтому просить в удовлетворении предъявленных требований отказать. Позиция изложена также в представленных суду письменных возражениях (л.д.50-51).

Административный ответчик врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, а также представитель административного ответчика ГУФСИН России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.130,133-134), в судебное заседание не явились, позиции относительно рассматриваемых требований не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, а также их представителей суд полагает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (подп. а ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение №)".

На основании п.8.1 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

П.70 главы 9 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы предусматривает, что за несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ или самовольный выход с территории ИЦ к нему применяются меры взыскания.

В соответствии со ст. 60.14 УИК, РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Правом применения предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (части 1,2,6 ст. 60.16 УИК РФ).

В силу п. 35, 36, 37 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 307, при применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение N 13) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен (но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п. 41). В случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку (п. 42).

Как установлено по делу, ФИО1 05.10.2015г. Ачинским городским судом был осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 13 годам 06 месяцам лишения свободы.

<адрес>вого суда от 16.02.2021г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на 06 лет 04 месяца 02 дня принудительных работ с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Для отбывания принудительных работ ФИО1 был направлен в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, являющимся учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ (л.д.92-97).

По прибытии в центр административный ответчик был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров (л.д.52).

В период с 07.02.2023г. по 28.02.2023г. ФИО1 находился на больничном (л.д.142-144). В частности, 21.02.2023г. посещал невролога, ранее ему было назначено физиолечение (л.д.159), которое он принимал с 14.02.2023г. по 22.02.2023г. и 28.02 по 06.03.2023г. (л.д.13). Также 13.02.2023г. ему были назначены уколы, которые следовало проходить в лечебном учреждении (л.д.12).

21.02.2023г. на имя начальника ИЦ-1 ФИО4 осужденным ФИО1 было подано заявление, в котором последний просил разрешить ему выход за пределы центра для посещения больницы с целью постановки уколов, а после уколов для прохождения физиолечения 22.02.2023г. с 08-00 до 13-00 часов (л.д.54).

21.02.2023г. ФИО4 данное заявление было рассмотрено, ФИО1 разрешен выход за пределы центра с 08-00 часов до 11-00 часов, о чем на заявлении сделана отметка, заверенная подписью начальникам ИЦ-1.

Впоследствии данное заявление было передано дежурному центра, у которого все осужденные отмечаются при входе и выходе из центра.

22.02.2023г. при выходе ФИО1 за пределы ИЦ-1 у него была отобрана расписка, в которой он проинформирован о запретах, которые установлены при выходе, также он ознакомлен с рядом обязанностей, в числе которых обязанность по возвращению в ИЦ-1 в установленный начальником срок (л.д.55).

На данной расписке сведений о том, какой именно срок прибытия в центр установлен ФИО1, не имеется. При этом ему выдан пропуск за подписью начальника на право выезда за пределы ИЦ в пределах <адрес> в период с 07-00 час. до 21-00 час. (л.д.168).

Административный истец в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что о сокращении ему времени нахождения за пределами центра со стороны начальника сотрудниками центра информации передано не было, в связи с чем он полагал, что обязан вернуться в 13-00 час., хотя имел на руках пропуск, разрешающий ему нахождение за пределами территории центра до 21-00 час. (л.д.168).

Между тем, 22.02.2023г. около 12-15 час ему позвонил дежурный с целью установления места нахождения ФИО1, поскольку последний в соответствии с резолюцией начальника центра сократил ему время отсутствия за пределами центра и ФИО1 обязан был вернуться центр в 11-00 часов.

После звонка дежурного ФИО1, который находился в это время в кабине у врача и проходил физиолечение, закончил его и незамедлительно в 12-26 час. вернулся в центр.

После чего в этот же день 22.02.2023г. оперативным дежурным на имя начальника центра был составлен рапорт о том, что 22.02.2023г. осужденный ФИО1 своевременно не прибыл с личного времени в расположение ИЦ-1, вместо 11-00 часов, прибыл в 12-26 час., чем нарушил Правила внутреннего распорядка (л.д.53).

22.02.2023г. у ФИО1 было отобрано объяснение по факту опоздания в центр, в котором он указал, что 22.02.2023г. в 08-10 час. он подошел в дежурную часть, написал расписку, отдал дежурному, ему выдали пропуск и он пошел. О том, что ему сокращено время возврата в центр с 13-00 час до 11-00 час. его не уведомили (л.д.56).

Из объяснений оперативного дежурного ФИО5 от 27.02.2023г. следует, что 22.02.2023г. ею перед выпуском осужденного ФИО1 за пределы исправительного центра ему было сообщено, что заявление на выход подписано с 08-00 час. до 11-00 час, на что осужденный ФИО1 никак не отреагировал, после этого заполнил расписку и покинул центр (л.д.57).

02.03.2023г. инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы центра ФИО6 оформила заключение о совершенном ФИО1 нарушении Правил внутреннего распорядка. В заключении указала также, что в ходе беседы с нею ФИО1 свою вину не признал. Факт нарушения подтвержден рапортом дежурного, актом просмотра видеоархива и объяснением осужденного ФИО1, в связи с чем принято решение рассмотреть последнего на дисциплинарной комиссии для привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.58-59).

Также 02.03.2023г. состоялось заседание дисциплинарной комиссии, где было установлено нарушение ФИО1 требований п. 8.1 главы 2 и п.70 главы 9 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, выраженное в несвоевременном возвращении осужденного к принудительным работам в ИЦ, в связи с чем врио начальника центра ФИО3, исполнявшей в это время обязанности начальника центра, по причине нахождения последнего в отпуске (л.д.136), постановлено объявить ему выговор (л.д.60).

Данное постановление подписано врио начальника центра ФИО3, объявлено ФИО1 02.03.2023г. (л.д.60), у последнего отобрана расписка о разъяснении ему сути совершенного правонарушения, объявленном взыскании и порядке обжалования постановления (л.д.61), после чего последовало обращение последнего в суд с рассматриваемым административным иском.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> был утвержден распорядок дня осужденных, в том числе отдельно в приложении № к приказу определен распорядок для тех, кто находится на амбулаторном лечении и имеет листок нетрудоспособности (л.д.98-111).

Из распорядка дня для указанной категории осужденных следует наличие у них личного времени с 07-20 до 13-00 часов (л.д.101).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперативные дежурные ФИО5 и ФИО7 суду пояснили, что на дежурстве с 21 на ДД.ММ.ГГГГг. находилась ФИО5, которую на следующие сутки с 22 на ДД.ММ.ГГГГг. сменила ФИО7 Рабочий день у дежурных начинается с 09-00 час., но на работу они приходят около 08-00 час., чтобы принять смену, проверить документацию. При исполнении должностных обязанностей дежурные должны пользоваться видеорегистратором, однако регистратор ФИО5 в момент, когда к окну дежурного подошел ФИО1 около 08-00 час., был выключен и находился на зарядке. У второго дежурного ФИО7 еще не был включен, поскольку она не приступила к работе. ФИО5 объявила ФИО1 устно, что его время выхода за пределы центра возможно только с 08-00 до 11-00 час., запрашиваемое до 13-00 час. сокращено, после чего ФИО1 подписал расписку и вышел. Впоследствии уже ФИО7 сообщила дежурному, что ФИО1 вернулся с опозданием, дежурный написал рапорт. Время выхода осужденным из центра, определенное начальником, всегда объявляется устно, в расписке никаких отметок не делается. Указали также, что помимо их регистраторов, которые были выключены, видеонаблюдение ведется еще и в дежурной части. Когда ФИО5 писала объяснение, вопрос о просмотре видеокамеры в дежурной части не ставился.

Учитывая противоречивые пояснения административного истца и ответчика, судом были дополнительно запрошена видеозапись с видеокамеры, установленной в дежурной части, которая исходя из заключения, предшествовавшего вынесению оспариваемого постановления об объявлении ФИО1 выговора являлась предметом осмотра инспектора при проведении проверки.

Суду был представлен акт от 27.02.2023г. за подписями инспектора ФИО8, формлявшей заключение по результатам проверки, инспектора ФИО9 и оперативного дежурного ФИО10, из которого следует, что 27.02.2023г. ими была просмотрена архивная видеозапись с камер видеонаблюдения, где осужденный ФИО1 в 12 часов 23 минуты вернулся в расположение исправительного учреждения (л.д.148).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что запись с данной видеокамеры, где зафиксирован выход ФИО1 из центра не сохранена, в подтверждение чего представлена справка (л.д.165), в связи с чем в материалы дела представлены фототаблицы, сделанные посредством стоп-кадра с данной записи, где видно, что ФИО1 22.02.2023г. в период времени с 07-48 час. до 07-49 час. находится у окна дежурного, впоследствии берет подписку, заполняет ее и выходит за пределы центра (л.д.149-154).

Также представлены фототаблица, оформленные аналогичным изложенному выше способу, на которых в период с 22.02.2023г. в период времени с 12-23 час. до 12-28 час. усматривается вход ФИО1 на территорию центра (л.д.155-158).

В ходе исследования данных материалов дела представитель ответчика обращала внимание суда на то, что ФИО1 вышел с пакетом и одной куртке, а зашел без него и в другой, что последний с момента начала рассмотрения дела объяснял тем, что пока находится в ожидании своей очереди в больнице, позвонил жене, которая приехала, забрала пакет с его вещами в стирку и привезла ему другую куртку.

Таким образом, судом установлено, что достоверные доказательства уведомления ФИО1 о том, что его время выхода за пределы центра ДД.ММ.ГГГГг. в период с 08-00 час. до 11-00 час. вместо запрашиваемого им периода с 08-00 час. до 13-00 час. сокращено начальником центра, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено. Напротив, достоверные и бесспорные доказательства, которые могли бы опровергнуть позицию административного истца, суду не представлены, стороной административного ответчика, не сохранены.

Следует учесть также, что КАС РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением), и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

С учетом изложенного выше при отсутствии достаточных, достоверных и допустимых доказательств, которые позволили бы признать доводы административного истца несостоятельными, суду не представлено. По мнению суда, административным ответчиком не доказано, что при выходе за пределы территории центра ФИО11 бы уведомлен сотрудником центра о сокращении ему времени возврата в центр, суду не представлено. Все видеозаписи, на которых с очевидностью возможно было бы усмотреть такое уведомление со стороны сотрудника центра, административным ответчиком ко времени рассмотрения дела не сохранены, несмотря на то, что при рассмотрении совершенного административным истцом правонарушения они являлись предметом изучения комиссии.

Таким образом, суд полагает требования административного истца в части признания незаконным и подлежащим отмене постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об объявлении ФИО1 выговора.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании руководителя ИЦ-1 об исключении сведений о наказании из справки о наказаниях и поощрениях, поскольку сведения о рассматриваемом правонарушении в данную справку на момент рассмотрения дела внесены не были (л.д.166-167). В противном случае с учетом вынесенного решения они подлежали бы безусловному исключению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 02 марта 2023г. об объявлении ФИО1 выговора.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.