77RS0030-02-2023-001846-32

13-218/23

2-669/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио, рассмотрев заявление ООО «Дэлет» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дэлет» (далее – Заявитель) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № 2-669/16 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист утрачен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда адрес от 02.03.2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 30.09.2022 г. произведена замена по данному делу на правопреемника ООО «Дэлет».

Из материалов дела следует, что на момент обращения заявителя в суд от 10.02.2023 г. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сам по себе факт перемены лиц в обязательстве не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Разрешая вопрос о возможности выдачи дубликата исполнительного листа, суд приходит к следующему.

Между тем, факт утраты исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору является не доказанным, поскольку надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ (допустимых и относимых) доказательств утраты исполнительного документа в материалы дела заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Дэлет» представило лишь письмо предыдущего кредитора ПАО «МТС-Банк» об утрате (отсутствии) исполнительных документов. Однако, сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата. Кроме того, доказательств не исполнения судебного акта заявителем не представлено, сведения соответствующего отдела ФССП России (об утрате исполнительного листа, не возвращении его взыскателю после окончания исполнительного производства и т.д.), заявителем не представлено, при чем указанные сведения сторона не лишена возможности самостоятельного получения.

Кроме того, невыдача предыдущими кредиторами исполнительного документа при заключении договора цессии является лишь доказательствами не осмотрительного отношения заявителя.

Судом также учтено, что заявление о выдаче дубликата подано в суд после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и причин для его восстановления не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Дэлет» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева