№ 2а-3243/2023 УИД 18RS0013-01-2023-002782-38 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

17 ноября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия,

установил:

ООО «Долг Консалтинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в период с 22 июня 2023 года по 03 августа 2023 года, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, просит обязать старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, направить копию определения о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2023 года административный истец направил в Завьяловский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным оригиналом исполнительного документа в отношении должника ФИО4 Заявление и исполнительный документ был получен Завьяловским РОСП 14 июня 2023 года. Срок для возбуждения исполнительного производства истек 22 июня 2023 года.

В результате бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, нарушены права административного истца, так как он был лишен возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать возбудить исполнительное производство и направить копию исполнительного производства взыскателю.

Протокольным определением суда от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, Управление ФССП по УР

Протокольным определением суда от 18 октября 2023 года ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3 заменен на надлежащего – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились административные ответчики заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явился ФИО4 – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из материалов административного дела усматривается, что заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес Завьяловского РОСП УФССП по УР 30 мая 2023 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 30 мая 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 от 16 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 04 мая 2023 года в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обратить взыскание на долю земельного участка с кадастровым номером № долю здания с кадастровым номером №.

Согласно реестра исходящих документов (ГЭПС) копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Долг Консалтинг» направлена судебным приставом-исполнителем 16 августа 2023 года.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Административный истец в качестве обоснования нарушенных прав приводит доводы о невозможности реализовать права участника исполнительного производства, поскольку взыскатель лишился возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, реализовывать иные права, установленные ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства на дату рассмотрения административного дела, взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами для реализации своих прав.

Нарушение срока передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю не является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным бездействия заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава, поскольку не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку целью судебной защиты является не формальная констатация факта допущенного бездействия должностного лица, повлекших нарушение тех или иных положений законодательства, а установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в связи с чем требования ООО «Долг Консалтинг» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направить копию исполнительного производства взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева