копия

Дело № 2-1346/2025

УИД 34RS0019-01-2025-003574-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 23 сентября 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием истца старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

установил:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области в интересах Российской Федерации обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в водоохраной зоне ...., в ходе которой установлен факт размещения земельного участка с кадастровым номером № .... в пределах береговой полосы ..... При формировании земельного участка допущено частичное наложение указанного земельного участка на поверхность водного объекта. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 30000+/-121 кв.м. расположен относительно ориентира, расположенного за пределами участка - ...., участок находится примерно в 1,8 км по направлению на юг от ориентира. Указанный земельный участок 14.12.2015 поставлен на кадастровый учет и относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для сенокошения. В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № .... предоставлен по договору на аренду земли N № .... от 06.12.2024 г. ФИО1 на срок с 15.12.2024 г. по 14.11.2029 г. Согласно информации Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2025 г. земельный участок с кадастровым номером № .... частично накладывается на водный объект .... и расположен в пределах его береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны. При оценке законности проведения кадастровых работ установлены отступления от требований закона при их проведении. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № .... выполнен с нарушениями порядка его составления, в результате чего допущено размещение указанного земельного участка в пределах береговой полосы ...., кроме того, земельный участок частично наложен на поверхность водного объекта. 06.12.2024 г. администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области заключен договор N № .... на аренду земельного участка с кадастровым номером № ..... Просят признать недействительным договор на аренду земли от 06.12.2024 г. N № ...., заключенный между администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 30000+/-121 кв. м. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью N 30000+/-121 кв. м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного примерно в 1,8 км по направлению на юг от .... в ..... Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 30000+/-121 кв.м, расположенный примерно в 1,8 км по направлению на юг от .... в ...., в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по Волгоградской области.

В судебном заседании старший помощник Камышинского городского прокурора Томиленко Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третьи лица межмуниципальный отдел по г.Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Филиал ППК "Роскадастр",ТУ Росимущества в Волгоградской области,Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области - http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в заочном порядке, признав причины неявки не уважительными.

Выслушав старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко Т.С., исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положения пункта 1 части 1, части 2 статьи 102 ЗК РФ предусматривают, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

На основании статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество... (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В собственности Российской Федерации также находится береговая полоса естественных водных объектов.

Как следует из пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В определении Верховного Суд Российской Федерации от 20.02.2018 N 5-КГПР17-252 указано, согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно- защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 ВК РФ, статьи 102 ЗК РФ, 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

В судебном заседании установлено.

Согласно письменному поручению прокуратуры Волгоградской области от 24 февраля 2025 года № 7/2-25-2025, Камышинкому городскому прокурору Волгоградской области поручено провести проверку по доводам публикации «Эко совет Волгоградской области» о предоставлении земельного участка в водоохраняемой зоне.

Согласно постановлению администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 06 декабря 2024 года № ....-п, постановлено заключить с ФИО1 договор на аренду земельного участка, принадлежащего на праве собственности Камышинскому муниципальному району Волгоградской области с кадастровым номером № ....,расположенного по адресу .... участок находится примерно в 1,8 км. по направлению на юг от ориентира с разрешённым использованием для сенокошения.

Согласно договору на аренду земли № .... мун от 06 декабря 2014 года, администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области сдала в аренду ФИО1 земельный участок, принадлежащий на праве собственности Камышинскому муниципальному району Волгоградской области с кадастровым номером № ....,расположенный по адресу .... участок находится примерно в 1,8 км. по направлению на юг от ориентира с разрешённым использованием для сенокошения.

Согласно выписке из ЕГРН,на земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 30000+/-121 кв.м. 05 марта 2025 года зарегистрировано право аренды в пользу ФИО1

Указанный земельный участок 14.12.2015 г. поставлен на кадастровый учет и относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для сенокошения.

Согласно межевому плану, кадастровым инженером ФИО2 были выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу .... примерно в 1, 8 км. на юг по поручению заказчика ФИО1

Согласно сообщению Облкомприроды от 30 мая 2025 года, земельный участок с кадастровым номером № .... частично пересекает водный объект ...., а также расположен в пределах береговой полосы прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта .....

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с номером № .... предоставлен по договору на аренду земли N № .... от 06.12.2024 г. ФИО1 на срок с 15.12.2024 г. по 14.11.2029 г.

Согласно информации Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2025 г. земельный участок с кадастровым номером № .... частично накладывается на водный объект .... и расположен в пределах его береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны.

Согласно справки от 10 сентября 2025 года, выданной кадастровым инженером ФИО3, земельный участок площадью 30000 кв. м с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу .... примерно 1,8 км. по направлению на юг, частично расположен водном объекте ..... Согласно национальной системы пространственных данных Волгоградской области, площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № .... с водным объектом .... при использовании картометрического метода определения координат составляет 2021 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка № .... от 09.09.2025, составленного консультантом отдела водного хозяйства комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской обасти ФИО4 и помощником Камышнкого городского прокурора Тыщенко Т.А., проведено комиссионное обследование земельного участка № ...., в ходе обследования установлено наложение и пересечение границами земельного участка границ реки Иловля.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду ФИО1 земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами, находящегося в федеральной собственности.

При проведения кадастровых работ установлены отступления от требований закона при их проведении. Межевой план земельного участка с кадастровым номером 34:10:020002:260 выполнен с нарушениями порядка его составления, в результате чего допущено размещение указанного земельного участка в пределах береговой полосы ...., кроме того, земельный участок частично наложен на поверхность водного объекта.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс, следовательно, береговая полоса в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права.

Земельный участок как объект земельных отношений на поверхностном водном объекте не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ.

Поскольку в соответствии со статьями 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, все остальные требования являются производными от данного.

Возврат судом имущества первоначальному собственнику (освободить земельный участок) является последствием признания сделок недействительными.

Требования об исключении соответствующих записей в ЕГРН, прямо вытекают из требований недействительности сделки и являются реституционными по своему смыслу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя для ФИО1 срок для исполнения возложенных обязанностей в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу, суд исходит из того, что надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение необходимости иного периода времени для исполнения судебного акта ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

По мнению суда, установленный срок является разумным, обеспечивает справедливый баланс интересов сторон, в то время как не обоснованное объективными причинами увеличение указанного срока может повлечь необеспечение реальной и своевременной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации.

При наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств ФИО1 не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения всех возможных с его стороны действий по исполнению судебного акта в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Камышинского городского прокурора Волгоградской области полежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск Камышинского городского прокурора Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор на аренду земли N № .... от 06.12.2024 г., заключенный между администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 30000+/-121 кв. м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 30000+/-121 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. ..... Участок находится примерно в 1,8 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый ориентир .....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ....,местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская р-н Камышинский, ..... Участок находится примерно в 1,8 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый ориентир .....

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 30000+/-121 кв. м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. .... Камышинский, ..... Участок находится примерно в 1,8 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый ориентир ...., в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 7 октября 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина

секретарь судебного заседания

ООГС Камышинского

городского суда Волгоградской области

Я.В. Морозова

(Инициалы, фамилия)

"07" октября 2025 г.