УИД №31RS0022-01-2025-000882-21 Дело №2-1192/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 6 мая 2025 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Блохина А.А.,
при секретаре Князевой Н.А., помощнике судьи Блохиной Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 в его пользу возмещение убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, в размере 120000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением обязательств, в размере 60000 рублей; проценты за каждый день просрочки исполнения требования в размере 15120 рублей; штраф в пользу истца в соответствии с ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей" и иными нормами законодательства Российской Федерации в размере 90000 рублей.
В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что 21.09.2024 между ФИО1 (далее — "Наниматель") и ИП ФИО2 (далее - "Наймодатель") заключен Договор найма жилого помещения. В соответствии с п. 1.1 Договора Наймодатель принял на себя обязательство предоставить Нанимателю за плату во временное владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее - "Квартира"). В ходе осмотра сдаваемой квартиры Нанимателем были выявлены существенные недостатки имеющиеся в снимаемом имуществе: непригодные к эксплуатации раковина в ванной комнате и столешница стола на кухне. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 "Нанимателем" и ИП ФИО2 "Наймодателем" было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель обязался в течение 30 дней устранить существенные недостатки сдаваемого внаем имущества: заменить непригодные к эксплуатации раковину в ванной комнате и кухонную столешницу. Наниматель после заключения договора перечислил Наймодателю 120000 рублей. Кроме того, в период проживания выявился еще один существенный недостаток снимаемой квартиры: в прихожей находится коммуникационный сантехнический узел, из которого периодически сочится вода с потолка на пол. В течение установленного дополнительным соглашением срока ФИО2 свои обязательства не выполнил и скрытые недостатки имущества в виде течи в коридоре квартиры не устранил. По прошествии двух месяцев положение не изменилось. Договор прекратил свое действие в связи с тем, что ФИО1, видя необязательность и нежелание приведения Наймодателя имущества в надлежащее состояние, вынужден был найти другое жилье и выехать из указанной квартиры 19.11.2024 по письменной договоренности. После подписания договора найма, Арендодатель уклонялся от личных встреч и на встречу, назначенную на 19.11.2024 для подписания акта приема-передачи и передачи ключей от квартиры, не явился. 22.11.2024 наниматель со свидетелем ФИО3 посетили квартиру для освидетельствования её исправного состояния, в ходе чего выяснилось, что квартира уже сдана другим постояльцам. Новые постояльцы сообщили, что не имели претензий по состоянию квартиры на момент въезда. Наймодатель предоставил имущество с недостатками, которые препятствуют его использованию по назначению. Соответственно Наймодатель не исполнил обязанность по предоставлению имущества по смыслу п. 1 ст. 611 ГК РФ. Задолженность Нанимателя по внесению платы за наём отсутствует. В нарушение указанных положений Договора Наймодатель не возвратил Нанимателю сумму обеспечительного платежа.
В судебном заседании ФИО1 поддержал иск.
Ответчик ИП ФИО2 в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска. Полагал, что истцом не был соблюден установленный договором срок уведомления о досрочном расторжении договора найма жилого помещения от 21.09.2024. Квартира не была возращена ответчику по акту приема-передачи. Гарантийный взнос не подлежит возврату истцу в связи с тем, что он подлежит зачету в счет оплаты понесенных ответчиком убытков. Переданное истцу помещение является пригодным для проживания.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещен о времени и месте судебного заседания отслеживаемым отправлением почтой России, направлением смс-извещений ему и его представителю, В связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2024 между ФИО1 ("Наниматель") и ИП ФИО2 ("Наймодатель") заключен Договор найма жилого помещения ("Договор").
В соответствии с п. 1.1 Договора Наймодатель принял на себя обязательство предоставить Нанимателю за плату во временное владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ("Квартира").
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 сдал, а ФИО1 принял жилое помещение общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Жилое помещение оборудовано горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, электроосвещением. В пользование нанимателя переданы также предметы домашнего обихода и обстановки, в том числе кухонная мебель. Техническое состояние жилого помещения – хорошее. Все вещи Наймодателя в исправном состоянии. На момент сдачи квартиры состояние самой квартиры, мебели и ремонта подтверждается приложениями (фото и видео) к настоящему акту приема-передачи. Наймодатель передал Нанимателю полный комплект ключей от нанимаемой квартиры. Пульт от ворот. Наниматель произвел полный осмотр квартиры. Наниматель не имеет претензий к Наймодателю.
Указанный акт подписан обеими сторонами и подтверждает надлежащее исполнение Наймодателем обязанности по передаче во владение и пользование ФИО1 квартиры, соответствующей обычно предъявляемым требованиям, без каких-либо недостатков самой квартиры или находящегося в нем имущества.
В расписке ФИО1 от 20.09.2024 также указано, что он получил ключи от квартиры и пульт от ворот.
В связи с изложенным представленными доказательствами подтверждается, что договор найма жилого помещения был заключен в указанную в нем дату – 20.09.2024, а не указанную в иске дату 21.09.2024.
Дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 21.09.2024 ИП ФИО2 и ФИО1 стороны пришли к соглашению в течение 30 календарных дней заменить раковину в ванной. Оплата будет осуществляться поровну от затрат на материалы и выполнение работ по демонтажу и монтажу. Сумма в размере 50%, оплачиваемая Наймодателем, будет вычтена из ежемесячной платы за арендуемое помещение в следующем месяце после проведения работ. Стороны пришли к соглашению привести в порядок столешницу на кухне усилиями "Наймодателя", а при невозможности выполнения данного вида работ, заменить в течение 30 календарных дней за счет "Наймодателя". Во всем остальном стороны будут руководствоваться договором.
Доводы истца о том, что такое соглашение было заключено ввиду того, что им были выявлены существенные недостатки в снимаемом имуществе (непригодные к эксплуатации раковина в ванной комнате и столешница стола на кухне) не подтверждаются представленными им доказательствами.
Представленная истцом видеозапись "<данные изъяты>" не подтверждает наличие недостатков в переданной истцу квартире. На видеозаписи зафиксирована капля воды на светильнике, однако доказательств того, что причиной её появления является ненадлежащее качество квартиры или имущества в ней не представлено. Кроме того, сам факт появления капли воды на светильнике не препятствует использованию квартиры и имущества в ней по назначению. Заявленная истцом "течь в коридоре квартиры" не подтверждается представленными им доказательствами.
Из представленного истцом видеофайла "<данные изъяты>" с учетом его объяснений в судебном заседании следует, что на момент передачи квартиры ответчиком истцу имущество в квартире и предметы обихода в ней имели следы эксплуатации, что само по себе не свидетельствует о наличии недостатков в них, препятствующих эксплуатации квартиры и имущества в ней по назначению. Об их наличии истец был уведомлен заблаговременно, что прямо подтверждает видеозапись.
Кроме того, на указанной видеозаписи, как и на видеозаписи "<данные изъяты>" не зафиксировано наличие "течи в коридоре квартиры" либо образование капель на светильнике в квартире, что косвенно подтверждает, что причина появления зафиксированной на видеозаписи "<данные изъяты>" капли воды на светильнике не связана с качеством переданной истцу квартиры, поскольку в противном случае при не устранении причины её появления она бы присутствовала на всех видеозаписях, а согласно доводам истца ответчик не предпринимал никаких мер к устранению выявленных истцом обстоятельств.
Несмотря на наличие следов эксплуатации имущества квартиры, осведомленность об этом, ФИО1 принял её по акту приема-передачи без указания на то, что такие обстоятельства препятствуют эксплуатации квартиры и имущества в ней по прямому назначению.
Согласно пункту 3.1. договора от 20.09.2024 за квартиру устанавливается плата в размере 40000руб. ежемесячно, которая вносится авансом на 30 суток вперед.
В соответствии с пунктом 3.3. договора первый платеж составляет 80000руб., в который входит плата за первый месяц и сумма гарантийного взноса в размере 40000руб., признаваемого сторонами задатком, вносимым в качестве обеспечения взаимных обязательств по договору. Задаток возвращается не позднее 5 дней с момента подписания акта приема-передачи согласно п.2.4.11. Данная сумма может быть засчитана как платеж за последний месяц проживания. В дальнейшем, оплата производится помесячно. В случае, если срок окажется менее 11 месяцев по инициативе Нанимателя, Наймодатель вправе не возвращать при окончательном расчете сумму гарантированного взноса.
В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата за каждый последующий месяц производится нанимателем до пятнадцатого числа предыдущего месяца путем оплаты 100% ежемесячной платы.
Согласно пункту 2.4.11. договора по истечении найма жилого помещения передать наймодателю помещение в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, возвратить все экземпляры ключей от помещения.
Согласно представленным истцом сведениям, им была произведена оплата по договору от 20.09.2024: 20.09.2024 в размере 10000руб.; 21.09.2024 в размере 1000руб.; 21.09.2024 в размере 69000руб.; 14.10.2024 в размере 40000руб.
Таким образом уже после заключения дополнительного соглашения истец продолжал оплачивать и проживать в переданной ему квартире, пользуясь имевшимися в квартире раковиной в ванной и столешницей на кухне, и до 06.11.2024 не предъявлял никаких требований относительно неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 20.09.2024.
Буквальное толкование дополнительного соглашения от 21.09.2024 в совокупности с исследованием иных доказательств в материалах гражданского дела, не позволяет прийти к выводу, что дополнительное соглашение от 21.09.2024 было заключено вследствие наличия в переданной истцу квартире недостатков, выражающихся в несоответствии квартиры обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или обычно предъявляемым требованиям, или целям, для которых квартира обычно используется, или целям, о которых ответчик был поставлен в известность истцом при заключении договора.
В связи с изложенным, поскольку указанное дополнительное соглашение от 21.09.2024 заключено на следующий день после заключения договора найма от 20.09.2024, не изменяет никаких условий договора найма от 20.09.2024, после заключения дополнительного соглашения истец продолжил пользоваться имевшимися в квартире раковиной в ванной и столешницей на кухне, предоставленных ответчиком надлежащим образом во исполнение договора найма от 20.09.2024 и при отсутствии в них недостатков, дополнительное соглашение является не соглашением о внесении изменений в ранее заключенный договор, а самостоятельным договором между сторонами, по которому ответчик принял на себя обязательства совершить действия, направленные на повышение комфортности проживания истцу в переданной ему ранее квартире по договору от 20.09.2024 посредством совершения действий, указанных в дополнительном соглашении.
Как следует из объяснений ФИО1 до 06.11.2024 он проживал в квартире, однако обязательства по дополнительному соглашению 21.09.2024 ответчиком не исполнены, в связи с чем он 06.11.2024 уведомил ответчика об отказе от договора досрочно. Сроком окончания договора просил считать уже оплаченный срок (19 ноября) и вернуть залог, так как причина расторжения находится вне контроля нанимателя.
Ответчик в письменных возражениях на иск признает факт предъявления к нему требования о досрочном расторжении договора 06.11.2024 в мессенджере WhatsApp на номер №.
21.01.2025 ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию, в которой просил возвратить ему платеж в размере 80000руб. не позднее 31.01.2024. Уведомил, что в противном случае он имеет намерение обратиться в компетентный суд по его выбору с иском в соответствии с правилами альтернативной подсудности регламентированными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренными для исков, связанных с законом о защите прав потребителей, о взыскании с ИП ФИО2 возмещения убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств в размере 120000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств, в размере 40000 рублей; процентов за каждый день просрочки исполнения требования; штрафа в пользу истца в размере 50% цены иска. В претензии истец ссылался на то, что ИП ФИО2 предоставив ФИО1 квартиру с заведомыми недостатками, которые он не устранил, поставил арендатора в невыгодное, зависимое положение и вынудил искать другое жилье, чем причинил убытки материального и морального плана.
Доказательств исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 21.09.2024 ответчик не представил.
Вместе с тем, учитывая изложенные ранее обстоятельства, неисполнение обязательств по самостоятельному договору (дополнительному соглашению) от 21.09.2024 не свидетельствует о том, что предоставленная истцу ответчиком квартира с находящимся в нем имуществом имела недостатки, предоставляющее истцу право одностороннего отказа от договора найма жилого помещения от 20.09.2024 вследствие наличия таких недостатков. Неисполнение ответчиком обязательств в согласованный срок по дополнительному соглашению от 21.09.2024 представляют истцу права, предусмотренные п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителя, не являясь вместе с тем основанием для возникновения прав, предусмотренных п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителя, по другому договору от 20.09.2024.
Согласно п. 5.1. договора от 20.09.2024 указанный договор заключен на срок с 20.09.2024 по 19.09.2025.
В соответствии с п.5.3. договора от 20.09.2024 наниматель вправе расторгнуть настоящий договор досрочно в одностороннем порядке с письменным предупреждением наймодателя не менее чем за 30 дней.
Как следует из ранее указанного п.3.3. договора от 20.09.2024 в случае, если срок аренды окажется менее 11 месяцев по инициативе нанимателя наймодатель вправе не возвращать при окончательном расчете сумму гарантированного взноса (40000руб.)
Как следует из материалов гражданского дела, истец оплатил во исполнение договора от 20.09.2024 денежные средства в размере 80000руб. в счет оплаты двух месяцев найма и 40000руб. в качестве гарантийного взноса.
Требование о взыскании с ответчика оплаченной по договору от 20.09.2024 суммы в размере 80000руб. не подлежит удовлетворению в связи с предоставлением ответчиком услуги по предоставлению в наем жилого помещения надлежащего качества в течение двух месяцев, стоимость которой в соответствии условиями договора составляет 80000руб.
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика гарантийного взноса в размере 40000руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку срок аренды оказался менее 11 месяцев по инициативе истца и при оказании ответчиком услуги надлежащего качества.
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. В данном случае, договор от 20.09.2024 был расторгнут ввиду отказа потребителя от его исполнения и при отсутствии вины ответчика, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение услуг, однако таких нарушений со стороны ответчика по договору от 20.09.2024 не установлено. Отказ от исполнения договора от 20.09.2024 вызван обстоятельствами, не связанными с виновным поведением ответчика.
При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки именно за нарушение срока удовлетворения требований претензии от 21.01.2025, а именно о возврате платежа в размере 80000руб. На наличие иных оснований для взыскания неустойки истец не ссылался, в связи с чем требование о взыскании неустойки рассмотрено судом в пределах указанных истцом оснований.
Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда истец указал на то, что предоставив квартиру с недостатками, которые ИП ФИО2 не устранил, ответчик поставил истца в невыгодное зависимое положение, чем причинил убытки материального и морального плана.
Факт неисполнения обязательств по дополнительному соглашению от 21.09.2024 установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком.
Несмотря на то, что неисполнение обязательств по дополнительному соглашению от 21.09.2024 не является основанием полагать, что ответчик оказал услугу по договору найма от 20.09.2024 ненадлежащего качества, факт неисполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению от 21.09.2024 свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, и подтверждает его доводы о причинении ему морального вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с учетом разумности, степени нравственных страданий истца, обусловленных не исполнением ответчиком обязательств по дополнительному соглашению от 21.09.2024, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Поскольку требования ФИО1 об устранении нарушения прав истца ответчиком в том числе со ссылкой на причинение ему морального вреда не были исполнены в добровольном досудебном порядке ответчиком ИП ФИО2, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть в размере 2500руб. (5000*50%=2500).
В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю.
При этом положения ст. 32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, не ограничивают право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.
Согласно п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого Закона, являются ничтожными.
В связи с изложенным, п.6.2. договора от 20.09.2024 об установлении договорной территориальной подсудности спора по месту нахождения наймодателя является ничтожным.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 2500руб.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 3000руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения в окончательной форме составлено 07.05.2025.
Судья