Решение по делу № 2А-13272/2023 от 19.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Минакове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; привлечении к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО6

В обоснование требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым в Ленинский РОСП ГУФССП России Московской области было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Письмо с почтовым идентификатором № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ После получения уведомления о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества исполнительные производства окончены не были. В связи с этим, финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебной пристава были направлены жалобы на действия/бездействия судебных приставов-исполнителей (письма с почтовыми идентификаторами № были вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федераций не окончены исполнительные производства в отношении ФИО1, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает административный истец, бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в отношении ФИО1, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полив мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества гражданина (производи аккумулирование денежных средств должника для их дальнейшего пропорционально распределения между кредиторами), что ведет к увеличению сроков реализации имущее" гражданина и расходов по делу о банкротстве, а также к нарушению очередности удовлетворен требований кредиторов.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 328-ФЗ) установлены служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, к которым отнесены судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, а именно: сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым в Ленинский РОСП ГУФССП России Московской области было направлено уведомление о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Письмо с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. После получения уведомления о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества исполнительные производства окончены не были. В связи с этим, финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебной пристава были направлены жалобы на действия/бездействия судебных приставов-исполнителей (письма с почтовыми идентификаторами № были вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в нарушение требований законодательства Российской Федераций не окончены исполнительные производства в отношении ФИО1, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

По правилам ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Наличие указанных обстоятельств является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, осуществлении возврат всех удержанных денежных средств за весь период процедуры банкротства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в данной части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени последнего ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющие конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Следовательно, финансовый управляющий выполняет общие для всех руководителей функции, действует от имени должника и в его интересах.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и удержания денежных средств из заработной платы должника, у судебных приставов-исполнителей акты арбитражного суда о возбуждении процедуры банкротства в отношении ФИО1, отсутствовали.

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, поскольку данные правоотношения регулируются трудовым законодательством и никоим образом не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, заявленные финансовым управляющим исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебным приставам-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительные производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятию ареста с имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятию ареста с имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятию ареста с имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении заявленных требований в части привлечения к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С Фирсова