УИД № 77RS0017-02-2022-014743-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры № 71, расположенной по адресу: адрес; совместно с истцом в квартире зарегистрированы его дети – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также бывшая супруга – ответчик ФИО2, которая была зарегистрирована в жилом помещении после заключения брака с истцом; с момента расторжения брака 07 марта 2018 года ответчик в спорной квартире не проживает, в 2020 году вступила в новый брак; до настоящего времени в квартире остались вещи ответчика, которые она умышленно не забирает; ответчик имеет ключи от квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинится, однако намерения проживать в квартире ответчик не имеет, каждый визит ответчика в квартиру сопровождается ссорами с истцом и дочерью, проживающей с истцом; расходы по оплате коммунальных услуг несет истец единолично. Указывая, что отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, ответчик имеет свободный доступ в жилое помещение и ключи от него, длительное время (с момента расторжения брака) нормальное общение между истцом и ответчиком прекращено, попыток ко вселению в квартиру ответчик не принимала, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавала, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что спорная квартира по адресу: адрес, предоставлена сторонам на основании договора социального найма № 5531-01-2008-1323391; в настоящее время по вине ответчика фио истец не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой; ФИО1 препятствует доступу истца в жилое помещение, истец не проживает в жилом помещении вынужденно, отношения истца и ответчика фио носят конфликтный характер, при этом ответчик ФИО1 инициирует скандалы с истцом и вызывает правоохранительные органы; коммунальные платежи по квартире оплачиваются по льготной категории, оформленной истцом – как многодетной семьей, коммунальные платежи истец оплачивает регулярно. Учитывая приведенные выше обстоятельства, наличие конфликта между истцом и ответчиком ФИО1, а также количество зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении лиц, истец просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика фио не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, а также определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование ответчика фио, фио и фио комнату № 1, истцу, ответчику ФИО3 и ответчику фио – комнату № 2, ответчику ФИО1 – комнату № 3.

Определением суда от 05 декабря 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ела извещен надлежащим образом; обеспечил явку в судебное заседание своего представителя фио, которая доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении; против удовлетворения иска ФИО2 возражала по доводам письменных возражений на иск.

ФИО2 и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы иска с учетом заявленных уточнений поддержали; против удовлетворения иска фио возражали по доводам письменных возражений на иск.

Ответчики ФИО3, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; каждой представлено заявление, которым поддержаны исковые требований ФИО2, и указано на необходимость отказа в удовлетворении иска фио

Дело рассмотрено судом в отсутствие перечисленных участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности с объяснениями сторон, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 56,4 кв.м.

13 ноября 2008 года между наймодателем ДЖП и ЖФ адрес и нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 5531-01-2008-1323391; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена – ФИО2 и дети – ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Дополнительным соглашением № 5531-01-2008-1323391-1 от 02 августа 2016 года пункт 13 договора социального найма спорного жилого помещения изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселены жена – ФИО2, дети – ФИО3, ФИО6 (ранее – ФИО4) и фио (ранее – фио) Л.К. и внучка фио, паспортные данные.

07 марта 2018 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 адрес от 11 декабря 2017 года.

На момент рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО1, его бывшая супруга ФИО2, их дети – ФИО3, фио (ранее – фио, фио) Л.К. и фио (ранее – ФИО6, фио) Е.К., и несовершеннолетние внуки – фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Согласно ч. 2 ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 указывает, что непроживание ФИО2 в жилом помещении носит добровольный и длительный характер (с момента расторжения брака 07 марта 2018 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, в 2020 году вступила в новый брак), не связано с чинением ей препятствий в пользовании жилым помещением (ФИО2 имеет ключи от квартиры, хранит в квартире свои вещи, имеет свободный доступ в жилое помещение), участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет, является бывшим членом семьи нанимателя, намерения проживать в квартире ФИО2 не имеет, каждый визит ФИО2 в квартиру сопровождается ссорами с истцом и дочерью, проживающей с истцом, длительное время (с момента расторжения брака) нормальное общение между истцом и ответчиком прекращено, попыток ко вселению в квартиру ответчик не принимала, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавала.

В подтверждение приведенной в иске позиции ФИО1 представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается наличие между сторонами спора бытового конфликта, связанного с пользованием спорной квартирой.

Обращаясь в суд с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО2 указывает, что она не проживает в жилом помещении вынужденно, по вине фио у нее отсутствует возможность пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ФИО1 препятствует доступу в жилое помещение, отношения между ФИО2 и ФИО1 носят конфликтный характер, при этом ФИО1 инициирует скандалы и вызывает правоохранительные органы.

В подтверждение приведенной в иске позиции представителем фио заявлено ходатайство о допросе свидетелей фио и фио

Так, свидетель фио показала суду, что является соседкой сторон, дружит с ФИО2; с семьей фио знакома более 20 лет, бывала у них дома. От ФИО2 свидетелю известно, что ФИО1 не работает, сидит дома, примерно с 2015-2016 года; после того, как ФИО1 избил ФИО2, она подала на развод, ушла с детьми; в феврале 2022 года свидетель предложила ФИО2, когда та собралась прийти в спорную квартиру за своими вещами, и была удивлена поведением фио, который в присутствии свидетеля начал оскорблять ФИО2, высказывать неприятные слова и угрозы, при этом снимал происходящее на видео; также свидетель пояснила, что ФИО2 приезжает в квартиру примерно раз в неделю за вещами, ФИО1 препятствует ФИО2 в попадании в квартиру.

Свидетель фио показала суду, что является соседкой сторон, личных отношений с ними не имеет; о конфликте между бывшими супругами свидетелю известно от ее мужа, которому ФИО1 показывал записанное им видео конфликта; ФИО2 свидетель периодически видит у спорной квартиры; свидетель видела, как фио выходили с полицией, причина вызова полиции свидетелю не известна.

Также в своих объяснениях ФИО2 указывает, что ФИО1 применял к ней физическую силу, в связи с чем она вынуждена была покинуть жилье, опасаясь за свою жизнь.

Действительно, факт привлечения фио к административной ответственности нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался представителем фио: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 41 адрес от 28 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за причинение телесных повреждений (побоев) ФИО2

Помимо прочего, ФИО2 представлены в материалы дела сведения (квитанции, информация о платежах из банка), подтверждающие, что ФИО2 регулярно оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире; таких доказательств со стороны фио в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вопреки правовой позиции фио, убедительных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 с 2019 года состоит в зарегистрированном браке, добровольность ее выезда при совокупности иных представленных в дело доказательств не подтверждает.

Оценивая приведенные выше фактические обстоятельства, поведение сторон в судебном заседании и приведенные ими доводы в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к стойкому убеждению о наличии между фио конфликтных взаимоотношений, что явилось препятствием к проживанию ФИО2 в спорной квартире, при этом ФИО2 продолжает исполнять обязанности нанимателя по договору социального найма, производя оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, и своего интереса в отношении пользования жильем не утратила.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 от своих прав на спорную жилую площадь не отказывалась, она не проживает в спорном жилом помещении вынужденно по причине сложившихся с ФИО1 неприязненных отношений, при этом обратилась в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, что также свидетельствует о том, что она не утратила интереса к спорному жилому помещению.

Оценивая показания приведенных выше свидетелей, суд отмечает, что их показания последовательны и не противоречивы, в связи с чем оснований не доверять таким показаниям не имеется; оснований для оговора сторон свидетелями судом не установлено. Свидетели являлись очевидцами описываемых ими событий, в связи с чем показания свидетелей подтверждают выводы суда о вынужденном отсутствии ФИО2 в спорном жилом помещении.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО2 действительно некоторое время не проживала в спорном жилом помещении, совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу, что ее отсутствие носит постоянный характер.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 ФИО1 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, и в удовлетворении иска фио надлежит отказать, при этом требования ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что спорная квартира изначально принадлежала его семье, и нанимателем жилого помещения являлась мать фио, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку ФИО2 была в установленном законом порядке вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а потому приобрела в отношении квартиры все права, закрепленные законом для нанимателя жилого помещения.

Разрешая требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Как установлено судом, спорная квартира находится в собственности адрес, на пользование квартирой с фио заключен бессрочно договор социального найма.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) – это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года