Сегежский городской суд Республики Карелия Дело №5-112/2025
Гражданская ул., д. 3а, г. Сегежа, 10MS0038-01-2025-003264-95
<...>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2025 года г. Сегежа
(Резолютивная часть постановления
объявлена 29 сентября 2025 года)
Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., при секретаре Галашовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, ул. Заводская, д. 1,
установил:
АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», являясь должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 23.09.2024 на основании исполнительного листа ФС №..., выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу №№..., не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 27.06.2025 об исполнении требований исполнительного листа в срок до 21.07.2025, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: о запрете АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» осуществлять строительные работы по реконструкции здания с кадастровым номером: №..., площадью 38 465,5 кв.м, находящегося по адресу: ..., и обязании выполнить работы по консервации дымовой (вентиляционной) железобетонной трубы высотой 120 метров, находящейся по данному адресу, до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №....
Защитник АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее также Общество) ФИО1 в судебном заседании вину Общества во вменяемом административном правонарушении не признала, указала, что требования исполнительного документа исполнить не представилось возможным. В настоящее время выполнено обследование трубы, заключение договора на выполнение работ по консервации требует длительных корпоративных согласований. Общество обжаловало определение суда от ХХ.ХХ.ХХ. о принятии обеспечительных мер, а также обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене обеспечительных мер, в котором ему было отказано.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №...-ИП, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из представленных материалов следует, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2024 по делу №№..., установлен запрет АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» осуществлять строительные работы по реконструкции здания с кадастровым номером: №..., площадью 38 465,5 кв.м, находящегося по адресу: ..., на Общество возложена обязанность выполнить работы по консервации дымовой (вентиляционной) железобетонной трубы высотой 120 метров, находящейся по данному адресу, до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №№....
Во исполнение данного определения выдан исполнительный лист ФС №... от 17.09.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 23.09.2024 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (предыдущий №...-ИП), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, в связи с чем постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 14.10.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25.10.2024.
10.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Обществу предъявлено новое требование об исполнении требований исполнительного документа до 15.04.2025.
19.06.2025 в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (с учетом исправления описки), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу.
27.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынес новое требование об обязании должника исполнить требования исполнительного документа, вновь установив срок для его исполнения до 21.07.2025. Указанное требование судебного пристава-исполнителя от 27.06.2025 должником в установленный срок не исполнено, исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
04.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении №369 по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №369 от 04.08.2025, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих недопустимость его использования в процессе доказывания, не содержит; исполнительным листом ФС №... от 17.09.2024; постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2024; постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 №...-АП от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника; требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.06.2025, другими материалами дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В материалы дела доказательства невозможности исполнения Обществом требований, предписанных определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2024 по делу №№..., в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены, таким образом, отсутствуют основания полагать, что АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» были приняты все зависящие от него меры по исполнению названных требований своевременно, как и отсутствуют доказательства совершения конкретных действий и принятия мер, направленных на исполнение решения суда.
Доводы об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения ввиду обжалования определения суда от 17.09.2024 о принятии обеспечительных мер, об обращении в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене обеспечительных мер, длительных корпоративных согласований для заключения договора на выполнение работ по консервации, не состоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности для соблюдения исполнительного документа, определение не исполнено в течение 1 года.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив позицию привлекаемого лица, судья приходит к выводу о доказанности вины АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.
Кроме того, не имеется и оснований, позволяющих признать совершенное АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей.
Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.
Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель штрафа: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия).
Банк получателя Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск.
Расчетный счет <***>
Корреспондентский счет 40102810945370000073
БИК: 018602104
ИНН: <***>
КПП: 100101001
КБК: 32211601171019000140
ОКТМО: 86645101
УИН: 32210016250000369011.
Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.
Судья И.С. Яшкова