№ 2а-3328/2022 УИД 18RS0013-01-2022-003198-35Решение Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.
20 декабря 2022 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, понуждении к совершению действий по исполнению требований исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Судебный пристав бездействует, исполнительных действий не совершает, а именно: не совершает выход в адрес места жительства должника или нахождения его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество должника, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, брокерских и депозитарных счетах, не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.
Просит признать бездействие незаконным. Обязать применить меры принудительного характера, восстановить нарушенные права.
В судебное заседание административный истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по УР.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским РОСП на основании исполнительного листа, выданного Завьяловским районным судом УР, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 17 110 руб., в возмещение морального вреда 250 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение службы судебных приставов в МРОСП по ИОИП УФССП России по УР.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту работы в ООО «ЧАЗ ПРОФ-СОЮЗ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в место жительства должника, установлен адрес места жительства, составлен акт о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено по месту работы должника в ООО «Русская нива».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО4 поступило заявление о розыске должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП проверить имущественное положение должника ФИО3 по адресу: <адрес> с приложением фотографий, отобрать объяснение о способе и порядке исполнения решения суда, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о явке, квитанцию на оплату долга.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о регистрации заключения и расторжения брака должником. Получены сведения о заключении и расторжении брака ФИО6, в настоящее время брак не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – ФИО4 поступило заявление о розыске должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о движении денежных средств на счете должника.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии денежных средств на счете, открытого на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <адрес> не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по Завьяловскому району поступили сведения о месте жительства должника: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, у ФИО3 отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО3 постоянно проживает по адресу: <адрес> из-за судимости не может трудоустроиться, в полном объеме долг уплатить не может, по возможности будет выплачивать, работает неофициально, постоянного заработка нет, имущества в собственности нет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес> установлено, что имуществ, находящееся в доме, должнику не принадлежит, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), операторам связи (о принадлежащих телефонных номерах и поступающих платежах) кредитные организации (о наличии счетов и остатках денежных средств на них), ФНС о получении сведений о регистрации должника в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника. Сведений о наличии имущества и денежных средств не поступило.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами не установлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО2 были совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, направленные на установление имущественного положения должника, обращение взыскания на денежные средства должника.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительские действия, противоречит материалам дела, исполнительного производства.
Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Гараева