РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 03 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-007057-81) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно отчету ООО «НЭКЦ» № 3378 от 18.11.2022 транспортное средство «Lexus GS300», 2007 года выпуска, оценен в 969 000 рублей. Истец полагает, что стоимость транспортного средства в заключении эксперта необоснованно занижена, в заключении использованы недостоверные исходные данные объекта оценки, общее техническое состояние автомобиля определено неверно, поскольку комплексная диагностика автомобиля не производилась, а автомобили, взятые для сравнения, имеют состояние значительно хуже, чем объект оценки.
Истец просит признать недостоверным отчет ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № 3378 от 18.11.2022 об определении рыночной стоимости транспортного средства «LEXUS GS300», 2007 года выпуска, VIN №, определить рыночную стоимость транспортного средства «LEXUS GS300», 2007 года выпуска, VIN №, обязательную для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке указанного недвижимого имущества по исполнительному производству от 27.09.2022 №-ИП, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы, государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – руководитель ООО «НЭКЦ» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО10, представитель ГУФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.09.2022 в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства «Lexus GS 300», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска.
Для оценки транспортного средства судебным приставом-исполнителем привлечено ООО «Независимый Экспертно-Консалтинговый Центр».
В соответствии с отчетом № 3378 от 18.11.2022, составленного экспертом ООО «НЭКЦ» ФИО8, рыночная стоимость указанного транспортного средства, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет 969 000 рублей.
Не согласившись с данным отчетом, истец просил назначить по делу судебную экспертизу.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.01.2023 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Заключением № 002-3/2023 от 09.03.2023, составленного экспертом ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» ФИО9, установлено, что рыночная стоимость транспортного средства «LEXUS GS300», 2007 года выпуска, VIN №, по состоянию на 18.11.2022 составляет 1 334 647 рублей.
Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии с положениями ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
При этом, судом учитывается, что в рамках проведения судебной экспертизы, экспертом осуществлен наиболее полный осмотр транспортного средства, его техническое состояние, с предоставлением полного доступа к автомобилю. Произведенный экспертом ФИО9 сравнительный анализ наиболее полно и достоверно отражает рыночную стоимость транспортного средства.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает необходимым установить рыночную стоимость транспортного средства в размере 1 334 647 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом произведена оплата судебной товароведческой экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 204 от 30.03.2023.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебные расходы истца на оплату судебной товароведческой экспертизы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления, в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.12.2022.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недостоверным отчет Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № 3378 от 18.11.2022 об определении рыночной стоимости транспортного средства «LEXUS GS300», 2007 года выпуска, VIN №.
Установить рыночную стоимость транспортного средства «LEXUS GS300», 2007 года выпуска, VIN №, в размере 1 334 647 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.04.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья И.А. Горбатько