Дело № 2-1165/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002422-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 31 октября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении ФИО2 умершей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении умершей матери М.А.И., *** года рождения, мотивируя заявленные требования тем, что с раннего детства она воспитывалась бабушкой и дедушкой, о матери ничего не знает. Предпринимала меры для розыска матери, обращалась в полицию, результата нет. В связи с необходимостью оформления документов для вступления в наследство, просила объявить ФИО2 умершей.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён департамент ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении, дополнила, что в 1968 году из семьи ушёл её отец М.Н.Ф., уехал жить в Свердловскую область. С ней (заявителем) связь поддерживал, прислал посылки, отправлял деньги. Когда ей было полтора года, её мать М.А.И. оставила её (ФИО1) с бабушкой П.К.Г. и дедушкой П.И.К., и уехала в Казахстан в г. Алма-Ата. Оттуда она не вернулась, не писала, не звонила, её судьбой не интересовалась. Сведений о месте нахождения матери её отец также не имел. Когда пошла в школу, её (ФИО1) передали на воспитание брату матери - П.Н.И.. Он воспитал её как родную дочь. Бабушка, а впоследствии и она сама, подавали мать в розыск. Однако меры по розыску результатов не дали. П.Н.И. и его супруга умерли. Осталось наследственное имущество в виде квартиры. Иных кроме неё наследников нет. В связи с необходимостью оформления документов для вступления в наследство просила объявить М.А.И. умершей.

Заинтересованное лицо - нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3, представитель заинтересованного лица – департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

В судебном заседании установлено, что М.А.И. проживала в <...>.

Согласно ответу на запрос Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия от 04.10.2022 в региональной базе данных за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 в отношении М.А.И., *** года рождения, сведений нет; получателем пенсии по линии органов ПФР по Республике Хакасия не значится.

В ответ на судебный запрос Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия сообщило, что по состоянию на 10.10.2022 в информационных ресурсах налогового органа сведения о М.А.И., *** года рождения, отсутствуют.

Из материала проверки КУСП № *** от *** следует, что с заявлением о розыске матери М.А.И., *** года рождения, в ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия обратилась ФИО1

Из имеющегося в материале проверки объяснения ФИО1 следует, что в 1968 году её отец М.Н.Ф. ушёл из семьи и уехал жить в г. Свердловск. Мать М.А.И. оставила её с бабушкой П.К.Г., *** года рождения, и дедушкой П.И.К., *** года рождения, и уехала жить в г. Алма-Ата (Казахстан). Она (ФИО1) стала проживать по ..., дом принадлежал бабушке и дедушке, прожила с ними до 7 лет. В школьные годы воспитывалась в семье брата матери П.Н.И. и его супруги П.В.Н.. Детей у них не было, они воспитали её как родную дочь. В 1970 году им предоставили квартиру от гидролизного завода по адресу: .... Они все проживали в этой квартире. Примерно в 1960-1970 годах бабушка и дедушка подавали мать М.А.И. во всесоюзный розыск, но положительных ответов не поступило. Она (М.А.И.) о себе не заявляла, писем не писала, родственные связи не поддерживала. Отец долгое время поддерживал с ней (ФИО1) связь, но о судьбе матери ему также было не известно. П.В.Н. умерла в ***, П.Н.И. умер ***. Кроме неё (ФИО1) близких родственников у них не осталось.

Согласно справке от 28.08.2022 из материала проверки КУСП № *** от *** М.А.И. проверена по оперативным учётам, а именно, по учётам ЗАГС, учётам отдела по вопросам миграции, учётам привлечения к административной и уголовной ответственности, по учётам ИБД-Ф (по всем регионам РФ), в том числе по учётам пересечения границы, а также по учётам невостребованных трупов. В ходе проверки каких-либо сведений о М.А.И. не получено.

Обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявленных требований, нашли своё подтверждение в показаниях свидетелей М.Л.Е., Ц.Н.Н., которые пояснили, что знакомы с ФИО1 продолжительное время, общаются. Им известно, что заявитель с раннего детства воспитывалась бабушкой и дедушкой, так как её мать уехала в Казахстан и не вернулась, с тех пор о ней ничего не известно. В школьные годы ФИО1 жила с дядей и тётей. Помощи от матери никогда не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат и согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к тому, что в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт отсутствия сведений о месте пребывания М.А.И., *** года рождения, в месте её жительства в течение более пяти лет.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела в совокупности с вышеперечисленными нормами права, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГК РФ днём смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 об объявлении ФИО2 умершей удовлетворить.

Объявить умершей М.А.И., родившуюся *** в <данные изъяты>.

Днём смерти М.А.И., родившейся *** в <данные изъяты>, считать день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких