№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

с участием прокурора Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложени обязанности по передаче ключей,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, УМВД россии по <адрес> в лице отделения по вопросам миграци в Калининском АО <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также в жилом помещении проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И его опекун ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец не смог попасть в квартиру, так как на входной двери поменян замок, ключи от входной двери имелись только у истца и ответчиков. Номера телефонов ответчик ФИО2 изменила, связаться с ней невозможно, номер телефона ответчика ФИО3 истцу неизвестен. Ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в квартире на регулярной основе. Ранее ответчик ФИО2 истцу сообщала, что не позволит ему там проживать, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Ответчик ФИО2 делает все возможное для принуждения истца выселиться из квартиры, оказывает психологическое давление, высказывает угрозы. Вещи истца выбрасываются из квартиры в его отсутствие. В связи с указанным, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков передать полный комплект ключей от замков всех входных дверей, а также дверей внутри жилого помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, УМВД России по <адрес> в лице отделения по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя, ФИО3 является членом семьи нанимателя, ФИО1 является сыном нанимателя жилого помещения по <адрес>. Наниматель ФИО4 выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ответчик по встречному иску обращался в судебные органы с требованием о вселении в жилое помещение и было принято решение о вселении ФИО1 в квартиру. После вступления решения суда в законную силу ответчик в 2015, 2016 году добровольно в квартиру не вселился. В связи с этим ФИО2 передала ключ от жилого помещения судебному приставу-исполнителю по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель вручил ключи от входной двери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ФИО1 в жилое помещение так и не вселился, неоднократно судебный пристав-исполнитель прибывал в квартиру для вселения взыскателя, ждал его, однако ФИО1 в назначенное время не приходил. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вселил ФИО1 в жилое помещение,, несмотря на это ответчик проживать в квартире не стал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь вселил ФИО1 в жилое помещение, после ухода судебного пристава-исполнителя ответчик ушел из квартиры и более в ней до настоящего времени не появлялся. Ответчик с 2013 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой он является. Все вещи, принадлежащие ответчику, им вывезены. Обязательства по оплате жилья и коммунальным услугам ответчик не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, ключи от квартиры у отвечтика имеются. Непроживание ответчика в жилом помещени носит добровольный и постоянный характер. В связи с указанным, истцы по встречному иску просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по <адрес> в лице отделения по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что его работа носит разъездной характе, в квартиру он приходил периодически, иногда ночует в других местах. Он с 2012 года состоит в браке, с женой не живет, так как ФИО2 выселила его супругу и ее ребенка из жилого помещения. В спорном жилом помещении находятся его вещи: частично верхняя одежда, документы, наушники, два сейфа. В квартире по <адрес> проживает посторонний человек, так как он ее сдает. При попытке попасть в квартиру в ноябре 2022 года достоверно о смене замков пояснить не может, но ключ в замке не повернулся.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, не согласилась с первоначальным иском. Пояснила, что препятствий в проживании ФИО1 не чинились, замки не менялись, ФИО1 имеет ключи от входной двери. С 2013 года истец в спорной квартире не проживает, проживает в квартире по <адрес>. В спорной квартире истец не ночует, не приходит с 2017 года. В 2016-2017 году вывез свои вещи из шкафа. В ноябре 2022 года в квартиру также никто не приходил, она телефон не меняла, всегда на связи. При рассмотрении судом вопроса о получении дубликата исполнительного листа на взыскание с ФИО1 алиментов на содержание ФИО3 в декабре 2022 года истец приходил в квартиру, пытался договориться об отказе от алиментов, в противном случае пообещал, что создаст проблемы с жильем.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала протви удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, не согласился с первоначальным иском. Пояснил, что приходится ФИО1 сыном, видел его два раза: в маленьком возрасте и в декабре 2022 года, когда истец просил забрать исполнительный лист. При вселении истца в квартиру в 2017 году возможно его не было дома. Истец в квартиру не приходит, в ней не ночует, в жилом помещении кроме него и ФИО2 никто не проживает, замки в жилом помещени не менялись. Из вещей истца в квартире находятся два сейфа, стоит в шкафу пакет с неизвестным содержимым, в тумбочке находятся детские вещи, которые ФИО3 не принадлежат.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотретть дело в отсутствие представителя, решение принять с учетом интересов несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес>, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер на вселение в вышеуказанное жилое помещение. В ордер в качестве членов семьи включены жена ФИО2 и сын ФИО1 (л.д.44).

Как следует из поквартирной карточки указанные лица на основании ордера вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.39) и приобрели право пользования им, в соответствии со ст.ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время в квартире имеют регистрацию: ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 матерью, ответчик ФИО3 приходится истцу сыном.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына ФИО3 (л.д.83-84).

Приказом органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО2, так как мать несовершеннолетнего умерла, отец воспитанием и содержанием ребенка на занимается (л.д.80-82).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, за ним признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; ФИО1 вселен в жилое помещение, на ФИО2 возложена обязанность по передаче ФИО1 ключей от входной двери в квартиру (л.д.87-93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.94-101).

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> было рассмотрено дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, которым исковые требования частично удовлетворены: ФИО6 и ФИО7 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 из жилого помещения отказано.

При рассмотрении в 2015 году гражданского дела, принимая решение о вселении ФИО1 в жилое помещение и отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента о признании утратившим ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, суд установил, что ФИО1 в жилом помещении не проживает вынужденно.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства ФИО1 были переданы ключи от входной двери <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку о получении ФИО1 ключей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении ФИО1 в квартиру (л.д.132). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь составлен акт о вселении ФИО1 в жилое помещение (л.д.134).

Разрешая требования истца ФИО1 о вселении его в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу, что факт наличия препятствий в пользовании истцом жилым помещением по <адрес> не нашел подтверждения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела истец в достоверности своего утверждения, изложенного в иске, о смене ответчиками замков на входной двери сомневался. Ответчиком ФИО3 предложено суду осмотреть его ключ от входной двери, однако истец ФИО1 при себе ключа от входной двери квартиры не имел.

Доводы истца о смене ответчиком ФИО2 номера телефона являются недостоверными, так как в исковом заявлении истцом указан номер телефона ФИО2, по которому суд без затруднений связался с ответчиком.

Также в судебном заседании прослушана аудиозапись личного разговора ФИО1 и ФИО2, которая велась сторонами в квартире в декабре 2022 года, что свидетельствует о том, что истец в декабре 2022 года был в жилом помещении без каких-либо препятствий. При этом манера общения каждого их них (уверенная ФИО1 и неуверенная ФИО2) опровергают доводы истца об оказании на него ответчиком ФИО2 какого-либо психологического воздействия.

Доводы истца о преюдициальном значении судебных актов 2015 года судом не принимаются во внимание, так как предметом настоящего гражданского дела является иной промежуток времени.

Каких-либо доказательств, подтверждающих создание ответчиками препятствий в пользовании истцом жилым помещением ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых треований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения и понуждении к передаче ключей надлежит отказать.

При разрешении требований встречного иска ФИО2, макарова М.А. суд исходит из следующего.

Статья 69 ЖК РФ в качестве условия для возникновения и реализации права пользования жилым помещением на условиях социального найма предусматривает проживание в жилом помещении.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что при исполнении требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО1 в жилое помещение судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты о вселении, из которых следует, что взыскатель ФИО1 для вселения не являлся (л.д.126, л.д.129, л.д.130, л.д.131).

После вселения истца в жилое помещение по акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу судебных приставов о непроживании ФИО1 в жилом помещении со дня вселения (л.д.133).

Актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 обеспечен беспрепятственный доступ в жилое помещение, ключи от входной двери имеет, запорный механизм исправен (л.д.134). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в службу судебных приставов о непроживани ФИО1 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

ФИО1 с 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.138-140).

Свидетель К.П.С. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 по роду деятельности около 5 лет. С октября 2022 года он проживает в квартире по <адрес> – снимает жилье у ФИО1 Пару раз для встречи с ФИО1 подъезжал к шлагбауму дома по <адрес>, истец выходил к нему в тапочках.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 является ее соседом снизу. Истец на протяжении 10 лет живет по <адрес>, она видит его часто, также постоянно до 2023 года видела его автомобиль возле дома. Истец проживал там с бабушкой, женщиной и ребенком, в настоящее время бабушка в жилом помещении не проживает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является соседкой ответчиков, бывает в квартире по <адрес> 1-2 раза в месяц. В жилом помещении проживают только ФИО2 и ФИО3 Истца ФИО1 она не знает, увидела впервые в судебном заседании.

Свидетель У.Е.А. в судебном заседании показала, что знает ответчиков с 2015 года, дружит с ФИО3, проживает в соседнем доме. До 2020 года, в период учебы в школе, приходила в гости почти каждый день, приходила на несколько часов (2 ч-5 ч), в настоящее время приходит пару раз в неделю. Истца ФИО1 впервые увидела в здании суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в одном подъезде с ответчиками, знает всю семью. После прекращения семейных отношений и ФИО2 и ФИО4 последний уехал и увез с собой ФИО1 Истца ФИО1 она видела лет 5-6 назад у подъезда дома.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что является другом ФИО3 с 2017 года. Очень часто бывает у ответчиков дома до 3-4 раз в неделю, иногда остается ночевать. Истца ФИО1 никогда не видел.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в браке с ФИО6, что подтверждается его объяснениями. Несмотря на отрицание истцом факта проживания с супругой, аудиозапись разговора подтверждает, что истец имеет семью, о чем он говорит в разговоре с ФИО2 О факте проживания истца с семьей в жилом помещении по <адрес> подтверждает свидетель ФИО8

При оценке показаний ФИО8 истец пояснил, что при жизни его бабушки, которая проживала по ул. <адрес>, внуки ФИО8 в вечернее время шумели, что мешало спать бабушке. Истец несколько раз сделал замечание, после чего обрезал им свет. В связи с чем полагает, что у ФИО8 к нему сохраняется неприязненное отношение.

Между тем, объяснения истца лишь подтверждают доводы ответчиков и показания свидетеля ФИО8 о проживании истца в квартире по <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке истец оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по <адрес> не осуществляет, задолженность списывают судебные приставы-исполнители, что подтверждается объяснениями истца.

В ходе рассмотрения дела, при исследовании доказательств в совокупности, суд пришел к выводу, что после совершения юридических действий по вселению ФИО1 в жилое помещение в принудительном порядке в 2017 году, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> выехал и длительное время в нем не проживает.

Его непроживание в жилом помещении нельзя признать вынужденным, поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда о вселении его в жилое помещение.

В добровольном порядке ФИО1 обязанностей по оплате жилищно-коммунадьных услуг не исполняет, что подтверждается объяснениями истца о принудительном исполнении этой обязанности через службу судебных приставов.

Наличие жилого помещения в собственности, проживание в нем с членами своей семьи, непроживание в спорном жилом помещении на протяжении пяти лет свидетельствуют о добровольном выезде ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, Депутатская, <адрес> постоянном характере непроживания в жилом помещении.

Факта создания истцу препятствий в проживании, также как и факта психологического давления на него со стороны ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт выезда ФИО1 из жилого помещения на другое постоянное место жительства, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма в соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля К.П.С. о его встречах с ФИО1 возле дома по <адрес>, так как показания свидетеля свидетельствуют о разовом характере таких встреч и не подтверждают с достоверностью факт проживания истца в спорном жилом помещении. То обстоятельство, что К.П.С. снимает у истца квартиру по <адрес> с конца 2022 года юридически значимым обстоятельством не является, так как судом установлено, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в более ранний период.

Также суд отмечает, что на досуденой подготовке истцу было предложено представить договор найма жилого помещения с доказательствами реальности его исполнения (в частности, документами об оплате, денежных переводов). В судебное заседание истцом представлен договора найма жилого помещения, заключенный с К.П.С., условия которого исключают уплату по нему ежемесячных платежей, что является нехарактерным для договоров такого рода.

Доводы истца о недостоверности показаний свидетелей К.А.В. и У.Е.А. о частом пребывании их квартире в связи с обучением ФИО3 в другом населенном пункте судом не принимаются во внимание, так как ФИО3 проходит обучение в колледже на 1 курсе, свидетели давали показания не только по периоду одного года. Учебное учреждение в <адрес> находится в 70 км от Тюмени, такое расстояние не исключает возможность пребывания ФИО3 дома. Кроме того, свидетель У.Е.А. показала, что общается не только с ФИО3, но и ФИО2

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении сохраняются вещи ФИО1 в незначительном количестве, что подтвердил ответчик ФИО3 (черный пакет, старый телевизор, два сейфа, детствие вещи). Между тем, учитывая, что указанные вещи не используются ФИО11 на протяжении нескольких лет, суд считает, что эти вещи не представляют какой-либо ценности для ФИО1

Действия ФИО1 по сохранению оружейного сейфа в спорном жилом помещении, при фактическом непроживании в жилом помещении, свидетельствуют о совершении им формальных юридически значимых действий, направленных на создание условий для сохранения прав на жилое помещение при отсутствии к тому оснований. При этом, аудиозапись разговора свидетельствует о том, что ФИО1 использует наличие формального права на жилое помещение как способ манипуляции против действий ответчика по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего, что является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул.депутатская, <адрес>, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 в этой части следует удовлетворить.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о возложении на УМВД Росси по <адрес> обязанности по снятию ФИО1 с регистрационного учета надлежит отказать, так как факта нарушения прав истцов по встречному иску территориальными органами внутрених дел не установлено, в связи с чем оснований для принятия решения о понуждении ответчика к совершению действий по снятию ФИО1 с регистрационного учета не имеется.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.10, 11, 69, 83 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о вселении в жилое помещение, возложени обязанности по передаче ключей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.