Дело № 2-1931/2023
УИД: 22RS0013-01-2023-001217-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при помощнике судьи Кохаевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера № 86521 от 02.05.2023,
рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края к ФИО3, попросив суд ( с учетом уточнений):
- произвести раздел наследственного имущества между ФИО1 и ФИО3.
- прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №,
- передать в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
- прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на автомобиль марки «LADA», 219050, «LADA GRANTA», 2013 года выпуска,
- передать в собственность ФИО3 автомобиль марки «LADA», 219050, «LADA GRANTA», 2013 года выпуска.
- обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости доли в размере 175 383,00 руб..
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, кадастровый №, и автомобиль марки «LADA», 219050, «LADA GRANTA», 2013 года выпуска. Право собственности сторон возникло в результате наследования имущества, принадлежащего при жизни наследодателю ФИО5. Поскольку объекты являются неделимыми, истец считает возможным произвести раздел наследственного имущества следующим образом: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, передать в собственность истца, а автомобиль марки «LADA», 219050, «LADA GRANTA», 2013 года выпуска – в собственность ответчика. Денежную компенсацию разницы в стоимости доли в размере 32 824,49 руб. истец обязуется выплатить ответчику. Достигнуть соглашение о разделе наследственного имущества в добровольном порядке не представилось возможным, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствием с участием представителя ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по оводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, пояснив, что в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчик не нуждается и в нем не проживает. С вариантом раздела имущества, находящегося в общей собственности, предложенным в уточненном исковом заявлении, ответчик согласна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, в равных долях по ? доле каждой, принадлежат: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и автомобиль марки ЛАДА 219050, 2013 года выпуска.
Право собственности истца ФИО6 на указанное имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).
Право собственности ответчика ФИО3 на данное имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В силу положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).
Как следует из разъяснений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не возражает против предъявленных требований о разделе имущества, находящегося в общей собственности сторон, по варианту раздела, предложенного истцом в уточненном исковом заявлении.
Стоимость подлежащего разделу имущества подтверждена заключением экспертов ООО «СФ «РусЭксперТ» от 03.07.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 663 886,00 руб., а рыночная стоимость автомобиля марки ЛАДА 219050, 2013 года выпуска, составляет 313 120,00 руб..
Поскольку требования истца не противоречат вышеуказанным нормам, при этом ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не нуждается, в нем не проживает, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, и согласна на раздел имущества в порядке, предложенном истцом в уточненном исковом заявлении, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме (л.д.135-188).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести раздел наследственного имущества между ФИО1 и ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №,
Передать в собственность ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер:№.
Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на автомобиль марки «LADA», 219050, «LADA GRANTA», 2013 года выпуска,
Передать в собственность ФИО3 автомобиль марки «LADA», 219050, «LADA GRANTA», 2013 года выпуска.
Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости доли в размере 175 383,00 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Г. Елясова