Дело № 2-3570/2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Мухиной Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮК «БКР» к ФИО1 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд: взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 702 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 287 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ЮК «БКР» указало, в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Хабаровского края признал недействительной сделку по исполнению Кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» обязательств перед ФИО1 в составе договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи место-стоянки, заключенного между ООО «Ремарк» и ФИО1. Судом применены последствия недействительности сделки: восстановлены права и обязанности Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» и ООО «Ремарк» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о новации порядка расчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» и ООО «Ремарк»; восстановлена задолженность Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» перед ФИО1 в размере 4 068 334 руб.43 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Хабаровского края изменил способ исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности сделки, обязав ФИО1 вернуть в конкурсную массу пять объектов недвижимости (место-стоянки № находящиеся по адресу: г. <адрес> Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Хабаровского края изменил способ исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части применения последствий недействительности сделки и взыскал с ФИО1 в конкурсную массу Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» стоимость отчужденных объектов недвижимости в размере 2 441 000 руб. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» в лице конкурсного управляющего передал ООО «ЮК «БКР» право требования к ФИО1 в размере 2 441 000 руб., установленное определениями от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» на ООО «ЮК «БКР». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязательство по погашению задолженности, что послужило основанием для обращения ООО «ЮК «БКР» с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 702 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Судом установлено, что в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Хабаровского края признал недействительной сделку по исполнению Кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» обязательств перед ФИО1 в составе договора от ДД.ММ.ГГГГ № № купли-продажи место-стоянки, заключенного между ООО «Ремарк» и ФИО1. Судом применены последствия недействительности сделки: восстановлены права и обязанности Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» и ООО «Ремарк» по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года о новации порядка расчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» и ООО «Ремарк»; восстановлена задолженность Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» перед ФИО1 в размере 4 068 334 руб.43 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Хабаровского края изменил способ исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности сделки, обязав ФИО1 вернуть в конкурсную массу пять объектов недвижимости (№ находящиеся по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Хабаровского края изменил способ исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № применения последствий недействительности сделки и взыскал с ФИО1 в конкурсную массу Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» стоимость отчужденных объектов недвижимости в размере 2 441 000 руб.

На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» в лице конкурсного управляющего передал ООО «ЮК «БКР» право требования к ФИО1 в размере 2 441 000 руб., установленное определениями от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» на ООО «ЮК «БКР».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по погашению задолженности не выполнил.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по выплате ООО «ЮК «БКР» стоимости отчужденных объектов недвижимости в размере 2 441 000 руб., требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 702 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за указанный период судом проверен и признается правильным.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд,

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЮК «БКР» оплатило государственную пошлину в сумме 6 287 руб. Поэтому расходы истца в указанной сумме должны быть возмещены за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЮК «БКР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮК «БКР» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 702 руб. 90 коп. за период с 02.02.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму непогашенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 287 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Приятелева