50RS0005-01-2022-007113-39
Дело №2а-4586/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области ФИО4, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не совершении выхода в адрес места нахождения должника или его имущества, не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не наложении ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и другое) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными бумагами в ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО раураl, advcash, Золотая корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника, не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере <данные изъяты>%, не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность, не объявлении исполнительского розыска должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Дмитровском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «<данные изъяты>»; полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административные иски не подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из представленных суду сведений и сведений официального сайта ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.
Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В данном случае административным ответчиком не представлены доказательства и документы о выполнении судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, в том числе по направлению запросов с целью выявления принадлежащего должнику на праве собственности имущества, наличия заработка либо иных видов дохода, а также по проведению проверки имущественного положения должника по месту его регистрации либо месту жительства, поскольку судебный пристав-исполнитель наделен правами входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. Также отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд исходит из отсутствия у судебного пристава-исполнителя доказательств принятия им исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа.
В настоящем судебном заседании, с учётом вышеизложенных обстоятельств, установлено, что судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленные законом сроки, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа, подлежат удовлетворению.
В части требований административного истца об обязании административного ответчика совершить исполнительские действия - применить меры принудительного характера к должнику, совершить выход в адрес места нахождения должника или его имущества, наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, наложить арест на денежные средства, обратить взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и другое) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными бумагами в ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО раураl, advcash, Золотая корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника, обратить взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере <данные изъяты>%, установить дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, наложить арест на дебиторскую задолженность, объявить исполнительский розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства, то оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку в данном случае исходит из того, что судебному приставу-исполнителю предоставлен комплекс прав, основной целью предоставления которых является своевременное совершение исполнительных действий и исполнение судебного акта в установленные законом сроки для восстановления нарушенного права заявителя, при этом, определение конкретных мер, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 совершить действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 в соответствии с законодательством и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО <данные изъяты>», – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова