ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5209/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004770-66) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2024 г. на 4 км + 100 м. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего фио, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полису) № AI335602529, и автомобиля марка автомобиля Karoq регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, застрахованного в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору страхования транспортных средств № ХХХ 0344273793. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом по заявлению страхователя был произведен осмотр автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и расчет ущерба, причиненного в ДТП. Согласно заключению специалистов, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования на условиях «Полной гибели», в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

По соглашению сторон СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма Доход от реализации переданных страховщику годных останков поврежденного транспортного средства составил сумма Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО лимит ответственности страховщика за причиненный ущерб составляет сумма В связи с тем, что размер возмещения, выплаченный страховщиком, превышает предельную страховую сумму, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Истец просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации с фио денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 24.05.2024 г. на 4 км + 100 м. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащего фио, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полису) № AI335602529, и автомобиля марка автомобиля Karoq регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, застрахованного в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору страхования транспортных средств № ХХХ 0344273793.

Виновным в нарушении ПДД РФ, невыполнение требований которых повлекло столкновение транспортных средств, был признан ФИО1, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Протоколом 50 АР № 395175 об административном правонарушении (л.д. 71-72, 73).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, в связи с чем фио обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д. 24).

Поскольку поврежденный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах», истцом был организован осмотр данного транспортного средства, о чем составлен акт (л.д. 80-81).

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования на условиях «Полной гибели», в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. Доход от реализации переданных страховщику годных останков поврежденного транспортного средства составил сумма, что подтверждается договором № 759 купли-продажи ТС (л.д. 63-64).

По соглашению сторон СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 641865 от 11.07.2024 г. (л.д. 82).

Ответчик, указанную сумму в установленном законом порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной автомобильно-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным принять представленные истцом доказательства расчетной стоимости годных останков автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в заявленном размере.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП 24.05.2024 г. была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору обязательного страхования транспортных средств № ХХХ 0344273793.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО лимит ответственности страховщика за причиненный ущерб составляет сумма

Исходя из того, что стоимость годных останков транспортного средства превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика фио, а также принимая во внимание, что в действиях фио усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании (управление водителем ФИО1 автомобилем – источником повышенной опасности), нарушившим ПДД РФ, последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика фио денежных средств, в счет возмещения ущерба от ДТП подлежащими удовлетворению.

После выплаты страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиком гражданской ответственности ответчика и реализации переданных страховщику годных останков транспортного средства, расчет денежных средств, подлежащих взысканию, с ответчика определяется судом в размере сумма (сумма страховое возмещение – сумма страховое возмещение по ОСАГО – сумма доход от реализации годных останков).

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина фио в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи, с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 02.08.2025 года

Судья Д.В. Асауленко