Решение по делу № 2-1147/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

№ 2-1147/2025

26RS0002-01-2025-001164-69

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

с участием:

представителей истца 11- 1, 1,

представителей ответчика 1 – 1 1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению 11 к 1, 1 о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

11 обратился в суд с исковым заявлением к 1, 1 о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснования исковых требований указано, что <дата обезличена> между 11 и 1, 1 был заключен договор купли продажи земельного участка (кадастровый <номер обезличен>) и жилого дома (кадастровый <номер обезличен>), расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п. 2.1. договора купли продажи стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила - 18000000 рублей, из них: 4500000 рублей за земельный участок, 13500000 рублей за жилой дом.

Истец указывает, что в дальнейшем никаких действий в отношении приобретенных объектов недвижимости он не осуществлял вплоть до 2024 года. Вместе с тем по пришествию определенного промежутка времена в жилом доме начали проявляться дефекты, предположительно связанные с повреждением строительных конструкций жилого дома, обнаружение которых ранее, при покупке жилого дома, не представлялось возможным, поскольку указанные дефекты носили скрытый характер и начали проявляться лишь после покупки. К таким дефектам, в том числе, относится провисание пола второго этажа жилого дома, которое стало явным лишь в 2024 году.

В связи с вышеизложенным возникла необходимость в проведении технического обследования строительных конструкций жилого дома с целью выяснения вопроса о соответствии жилого дома действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, установления наличия повреждений и дефектов жилого дома и определения стоимости восстановительного ремонта. Для установления указанных обстоятельств Истцом был заключен договор №АСС-ПИР-390-ТС), в рамках которого ООО «АрхСпецСтрой» взяло на себя обязательство провести техническое обследование жилого дома. В рамках исполнения своих обязательств по договору ООО «АрхСпецСтрой» произвело визуальное обследование поврежденных строительных конструкций жилого дома с фотофиксацией, а также выполнило работы по составлению технического заключения в отношении строительных конструкций индивидуального жилого дома. Истец отмечает, что ответчиков неоднократно уведомляли о проведении указанных работ и просили принять непосредственное участие в обследовании жилого дома, что подтверждается, в том числе, перепиской сторон, заверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 1, однако каких-либо действий со стороны ответчиков предпринято не было.

Истец указывает, что по результатам обследования строительных конструкций жилого дома было составлено техническое заключение строительных конструкций индивидуального жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> В рамках вышеуказанного заключения эксперт пришел к следующим выводам.

Стена и перегородки: При визуально-инструментальном обследовании стен и перегородок были установлены дефекты в виде многочисленных трещин в стенах и перегородках на локальных участках по всему зданию. Также были выявлены зазоры между стенами второго этажа и перегородками, между стенами второго этажа и перекрытием, между перегородками второго этажа и перекрытием. Увеличение зазора между стенами и перегородками, между перегородками и перекрытием, между стенами и перекрытием возникло из-за прогибов перекрытия, в следствии чего возникли трещины штукатурного слоя в местах примыкания стен к перегородкам, в местах примыкания стен к перекрытию и примыканию перегородок к перекрытию. Обнаруженные трещины в наружных и внутренних стенах здания являются следствием перенапряжения кладки из-за малого сечения на отдельных участках, это связано с применением в кладке шлакобетонных блоков с пустотностью 40%. Увеличение пустотности с применением шлакобетонных блоков в кладке существующих стен здания приводит к уменьшению сечения (площади) кладки, данные обстоятельства снижают прочность кладки на сжатие, в результате чего образуются трещины. Также в ходе обследования фрагмента внутренней стены на первом этаже был обнаружен участок с переувлажненным штукатурным слоем и грибковым пятном." Указанное переувлажнение и появление грибкового пятна связано с браком при выполнении подвода трубопровода водоснабжения к месту подключения душа в санузле. Допущенный брак в месте подключения душа к трубопроводу водоснабжения привел к накоплению воды в пустотах шлакобетонных блоков кладки внутренней стены здания с последующим появлением мокрых пятен на поверхности стены со стороны помещения холла. По результатам изучения фотографий, которые выполнялись в период строительства здания и фотографий на момент проведения исследования здания специалистом было установлено, что здание построено без учета сейсмических мероприятий согласно требованиям, предусмотренных в СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», при этом <адрес обезличен> также относится сейсмическому району. Так, специалистом было выявлено, что при возведении здания Вами были нарушены требования, предусмотренные п.п. 6.5.1., 6.5.5., 6.14.4., 6.14.7., 6.14.10, 6.14.13., 6.14.16. СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах». По итогам проведения визуально-инструментального обследования экспертом было установлено, что из-за выявленных дефектов и не соответствия строительных нормам общее техническое состояние стен и перегородок оценивается как ограниченно-работоспособное, требующее мероприятия по капитальному ремонту.

Истец считает, что из вышеизложенного следует, что причиной образования указанных дефектов явились нарушения, допущенные на этапе возведения здания, при этом своевременно обнаружить указанные недостатки для меня, на момент покупки, не представлялось возможным.

Перекрытие: По результатам собранной информации по существующему монолитному железобетонному перекрытию первого этажа жилого дома экспертом было установлено, что несущая способность монолитной железобетонной плиты перекрытия над первым этажом не обеспечена. В ходе визуально-инструментального обследования перекрытий были установлены дефекты, выраженные в наличии на перекрытии первого этажа мелких и значительных трещин, а также провисание деревянного перекрытия и зыбкость при хождении в момент отсутствия перегородок на втором этаже. Часть деревянных балок перекрытия второго этажа находятся под нагрузкой. Характером возникновения трещин в плите перекрытия, является следствие следующих нарушений: отсутствие верхней арматуры на при опорных участках железобетонной плиты; не предусмотрено выполнение нормативного защитного слоя бетона в нижней части железобетонной плиты при выполнении строительно-монтажных работах в период возведения здания; увеличение нагрузки на железобетонное перекрытие первого этажа от перегородок второго этажа из керамзитобетонных блоков (толщиной 90 мм), которые находятся под нагрузкой из-за опирания на перегородки второго этажа деревянных балок перекрытия, передающих нагрузку от перекрытия второго этажа и крыши (кровли). Из-за выявленных дефектов общее техническое состояние перекрытий первого этажа оценивается как аварийное, а перекрытия второго этажа как ограниченно-работоспособное. Перекрытиям требуются мероприятия по капитальному ремонту.

Полы: При визуально-инструментальным обследованием полов установлены дефекты в виде появления на поверхности пола (цементно-песчаной стяжки) второго этажа трещин из-за провисания железобетонного перекрытия первого этажа. Из-за выявленных дефектов общее техническое состояние полов первого этажа оценивается как ограниченно-работоспособное, а полов второго этажа как аварийное. Полам требуются мероприятия по капитальному ремонту.

Кровля, крыша: визуально-инструментальным обследованием кровли и крыши установлены дефекты, связанные с отсутствием в конструкции существующей крыши контеробрешетки между водозащитной пленкой и обрешеткой. Также в ходе обследования было выявлено, что деревянные элементы крыши (стропила) подперты стойками с опиранием на деревянные балки чердачного перекрытия (перекрытия второго этажа), что недопустимо, так как существующие деревянные балки (длиной более 10,0 метров) чердачного перекрытия не рассчитаны на дополнительную нагрузку от конструкций крыши, кровли, снега и ветра. Из-за выявленных дефектов общее техническое состояние кровли и крыши оценивается как ограниченно-работоспособное.

По окончанию проведения визуально-инструментального обследования ООО «АрхСпецСтрой» составило ведомость объемов работ на демонтажные и монтажные работы на объекте: «Техническое заключение строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, которое было передано ООО «СтавДомСтрой», которое, в свою очередь, произвело расчет стоимости работ, выполнение которых необходимо для исправления указанных в техническом заключении дефектов здания. Согласно заключению ООО «СтавДомСтрой» стоимость работ составляет – 6735000 рублей.

Таким образом, истец считает, что по причине несоблюдения ответчиками на этапе возведения здания градостроительных и строительных норм, в пользование истца был продан жилой дом, находящейся в настоящий момент в аварийном состоянии и требующий проведения в срочном порядке мероприятий по капитальному ремонту. Выявленные дефекты вызваны некачественным выполнением работ и отступлением от требований сводов и правил, допущенных при строительстве жилого дома, и не являются следствием износа и результатом небрежного содержания.

Истец указывает, что недостатки жилого дома ответчиками в договоре купли-продажи оговорены не были, при этом на момент покупки истец не имел возможности обнаружить указанные в техническом заключении дефекты, поскольку они носили скрытый характер и начали проявляться лишь после приобретения указанного объекта недвижимости.

Истец считает, что иимеет полное право требовать с ответчиков возмещения убытков, которые он буду вынужден понести в связи проведением демонтажных и монтажных работ в отношении купленного у ответчиков жилого дома. Указанные убытки связаны с проведением капитального ремонта, в ходе которого будут устранены дефекты здания, о наличии которых на момент покупки истец уведомлен не был и самостоятельно обнаружить их не имел возможности.

<дата обезличена> истцом была направлена претензия в адрес ответчиков, однако вплоть по настоящий момент ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с 1 и 1 в пользу 11 денежные средства в размере 6735000 рублей с целью возмещения убытков, которые истец, должен будет понести в связи проведением демонтажных и монтажных работ жилого дома, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; 2) Взыскать солидарно с 1 и 1 в пользу 11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 71145 рублей.

В судебное заседание истец 11, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителей.

В судебном заседании представители истца – адвокат 1, 1, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. С выводами судебной экспертизы не согласились, просили суд назначить по делу повторную экспертизу.

В судебное заседание ответчик 1, 1, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представители ответчика 1 – 1, 1 с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснили, что при осуществлении покупки земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, истец неоднократно осматривал объекты недвижимости как самостоятельно, так и с привлечением родственников и специалистов, детально изучал каждый конструктивный элемент строения. Кроме того, при приобретении объектов недвижимого имущества истец в целях приобретения производил оценку недвижимого имущества, которую в последующем направлял в ПАО «Сбербанк» для одобрения выдачи кредитных денежных средств. Указанный отчет об оценки имеется в материалах дела. В рамках указанной оценки детально были обследованы объекты недвижимого имущества в том числе путем фотографирования и исследования технического состояния объектов недвижимости. Кроме того, в соответствии с п. 3.5. Договора купли-продажи от <дата обезличена> покупатель осмотрел Объект и претензий по его качеству не имеет. Продавцы обязуются передать Объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания Договора. Считали, что выявленное в экспертном заключении отсутствие контробрешетки и кровельной конструкции не было известно ответчику на момент продажи дома, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика скрыть указанное обстоятельство от истца. Кроме того, документ, на основании которого эксперт делает вывод о том, что выполнение устройства контробрешетки необходимо, носит рекомендательный, а не обязательный характер. Также считали, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, связанных с недостатками и взыскании ущерба, и необоснованно заявлено требование о взыскании денежных средств с ответчиков солидарно.

Допрошенный в судебном заседании <дата обезличена> свидетель 1, суду показал, что в сентябре 2024 года к нему обратился 11, чтобы он замерил прочность бетона по адресу: <адрес обезличен> На вопрос суда пояснил, что у него высшее образование - тренер, преподаватель, специалист в области физической культуры. Технического образования нет, но он 23 года работает на стройке прорабом и осуществляет технадзор, деятельность технадзора он осуществляет неофициально. Пояснил, что он читает чертежи, следит за техникой, за организацией труда, за качеством и сроком выполнения работы. Также сообщил, что у него есть дорогостоящее оборудование, благодаря которому он осуществляет измерение плотности бетона. По просьбе 11, он выезжал по адресу: переулок Каменный, 6, где увидел провисшую плиту в межэтажном перекрытии между первым и вторым этажом, замерил прочность бетона, но не зафиксировал измерения, однако, сразу понял, что «дом под снос». Также сообщил, что 11 попросил его проконтролировать процесс монтажа домкратов, установленных для удерживания перекрытий. Пояснил, что выполнялось усиление межэтажной плиты, которая провисла и треснула. Были уложены две пластины, одна из пластин была уложена на цокольную часть плиты, она составляла 1 см толщиной, Г-образная, полтора на полтора метра, вторая плита была закреплена на потолке, и между ними были поставлены шесть микроскопических стоек, так называемых «домкратов». Сообщил, что если убрать эти домкраты – дом рухнет. Также пояснил, что диагональные трещины в межкомнатных перегородках составляли 4 см, провисание плиты в доме составляло от 5 до 7 см.

Допрошенный в судебном заседании <дата обезличена> эксперт 1 выводу судебной экспертизы <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена> подтвердил, суду пояснил, что материалов дела было достаточно для ее производства. Суду также пояснил, что в соответствии с установленными требованиями ГОСТ 31937-2024 было принято решение о проведении непосредственно на объекте сплошного визуального (предварительного) и выборочного детального обследования, выполнении замеров с использованием измерительных приборов и контрольных методов, а также проведении фотосъемки. В связи с чем, было установлено, что объект экспертизы, в своем текущем состоянии (на дату экспертного осмотра) соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Также сделан вывод, что работы связанные со строительством жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр-д Каменный, <адрес обезличен>, в целом соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, а также эскизному проекту, согласованному <дата обезличена>. однако, проведенным обследованием установлено отсутствие контробрешетки в кровельной конструкции, наличие которой для неутепленной крыши, предусмотрено приложением Е.2 СП 17.13330.2011 Кровли. Сопоставляя данные содержащиеся в предоставленных для проведения экспертизы материалов дела, в частности, эскизного проекта с результатами натурного обследования установлено, что объемно-планировочное решение первого этажа по состоянию на дату экспертного осмотра, не соответствует данным эскизного проекта согласованному <дата обезличена>. Так, в холле организован простенок с дверью с образованием нежилого помещения, произведена заделка проема между холлом и общей комнатой и в общей комнате организован простенок. Однако, пояснил, что согласно межгосударственного стандарта ГОСТ 2.119-2013 Единая система конструкторской документации, эсскизный проект является проектной стадией разработки конструкторской документации (по ГОСТ 2.103), и его следует разрабатывать в соответствии с техническим заданием с целью установления принципиальных конструктивных решений, дающих общее представление об устройстве, принципах работы и габаритных размерах разрабатываемого изделия, а также данных, определяющих его основные параметры, когда это целесообразно сделать до разработки технического предложения или рабочей конструкторской документации. На стадии разработки эскизного проекта следует рассматривать варианты изделия и (или) его составной части. В связи с чем, сообщил, что не соответствие построенного дома данным эскизного проекта, не является нарушением. Также сообщил, что его помощник снимал натяжной потолок, трещин никаких нет, поверхность абсолютно ровная, кроме прогиба. Пояснил, что прогиб представляет собой нарушение горизонтальности и мог сформироваться либо при строительстве, либо после, например, дом мог быть перегружен мебелью на втором этаже. Однако, сообщил, что показатели ультразвука свидетельствуют о соответствии требованиям норм марки и класса бетона, а также толщины слоя арматурных сеток и диаметра арматуры. Также пояснил, что вопрос о необходимости усиления провисания плиты посредством установления домкратов не относится к предмету проведенной экспертизы, но, как эксперт, он считает, что провисание не представляет угрозу для жизни. Также пояснил, что при производстве экспертизы, использовали две фотографии, которые являются обзорными и сделаны на стадии строительства, не использовали все фотографии, так как фотографии, во-первых, не обзорные, во-вторых, они не привязаны к конкретному помещению и даже к конкретному объекту, сделаны уже на стадии проведения работ ремонтных. То есть установить, была ли необходимость в этих ремонтных работах – именно техническая, или новый собственник захотел себе сделать другой ремонт, не возможно. Также обратил внимание на то, что досудебное заключение специалиста было подготовлено специалистом негосударственного экспертного учреждения, и основной момент – специалист основывает все свое исследование на ГОСТе, который на момент проведения исследования утратил свою силу. То есть ГОСТ 2011 года, на который ссылается специалист все исследование, утратил силу в феврале 2014 года, был введен новый ГОСТ 2024 года. Специалист проводил исследование спустя полгода после того, как ГОСТ утратил силу, поэтому сообщил, что он не может основываться на фотографиях такого специалиста. Также пояснил, что на представленных фотографиях, трещин не видно, нет глубины и ширины раскрытия этих трещин, нет приборов и инструментов, которые использовал специалист, и нет данных о поверке и калибровке этих инструментов, что является нарушением государственных нормативно-правовых документов в области метрологии и стандартизации измерительных приборов. Калибровка и поверка делается ежегодно для каждого абсолютно прибора. Пояснил, что усадка дома обычно выражается в трещинах в фундаменте, но в монолитной плите эксперты не обнаружили ни одной трещины. Также сообщил, что для исследования плиты перекрытия, ультразвуковой прибор применялся в трех точках на участке, до которого был обеспечен доступ истцом. В других местах доступа не было, соответственно, измерения там не проводились. Пояснил, что такая выборка позволяет исследовать всю плиту перекрытия, потому что бетон однородный в трех точках, соответственно, и дальше бетон однородный. По нормативным актам в области строительства этого достаточно. Также пояснил, что нормативами не предусматривается установка каких-то домкратов, предположил, что истец сам захотел это сделать. Утверждал, что на момент обследования, объект соответствовал всем требованиям, кроме контробрешетки в кровельной конструкции, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, никаких дефектов не выявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Судом установлено, что <дата обезличена> ответчиком 1 было получено разрешение на строительство <номер обезличен> индивидуального жилого двухэтажного дома, наружными размерами 10х11 м, со сносом всех существующих строений на земельном участке, общей площадью 502 кв.м, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (т. 1 л.д. 93-95).

<дата обезличена> ответчиком 1 был получен технический паспорт на объект незавершенного строительства – жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>, лит. Б, степенью готовности 70% (т. 1 л.д. 53-70).

<дата обезличена> ответчик 1, действующий по доверенности от 1, обратился в Управление Росрееста с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности 1 на законченный строительством объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 177,1 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 82-92).

Соглашением об определении долей в праве общей совместной собственности от <дата обезличена>, доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 502 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, и жилой дом, общей площадью 177,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, определены по ? доли в праве за 1 и 1.

<дата обезличена> между 11 и 1, 1 был заключен договор купли продажи земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, и жилого дома, кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 2.1. договора купли продажи стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила - 18000000 рублей, из них - 4500000 рублей за земельный участок, 13500000 рублей - за жилой дом.

В соответствии с п. 3.5. Договора купли-продажи от <дата обезличена> покупатель осмотрел Объект и претензий по его качеству не имеет. Продавцы обязуются передать Объект в том состоянии, в котором он находится на день подписания Договора.

Согласно п. 3.6. Договора Объект передается на основании настоящего Договора, который является документом, подтверждающим передачу Объекта продавцами и его прием покупателем (ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что по пришествию определенного промежутка времена в жилом доме начали проявляться дефекты, предположительно связанные с повреждением строительных конструкций жилого дома, обнаружение которых ранее, при покупке жилого дома, не представлялось возможным, поскольку указанные дефекты носили скрытый характер и начали проявляться лишь после покупки. ООО «АрхСпецСтрой» по окончанию проведения визуально-инструментального обследования составило ведомость объемов работ на демонтажные и монтажные работы на объекте: «Техническое заключение строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, которое было передано ООО «СтавДомСтрой», которое, в свою очередь, произвело расчет стоимости работ, выполнение которых необходимо для исправления указанных в техническом заключении дефектов здания. Согласно заключению ООО «СтавДомСтрой» стоимость работ составляет – 6735000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив её проведение экспертам Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», экспертам 1 и/или 1.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- создает ли (создавал ли на <дата обезличена>) жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

- соответствуют ли градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, а также эскизному проекту, согласованному <дата обезличена>, работы, связанные со строительством жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>?

- в случае выявления не соответствия работ, связанных со строительством жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, а также эскизному проекту, согласованному <дата обезличена>, какие недостатки (дефекты и отклонения) выявлены, каковы время и причины их возникновения, и являлись ли они видимыми или скрытыми при визуальном осмотре по состоянию на <дата обезличена>?

- возможно ли устранение выявленных недостатков работ, связанных со строительством жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>? Если возможно, каков перечень ремонтных работ для их устранения и рыночная стоимость их устранения в настоящее время, а также каков перечень ремонтных работ для их устранения и рыночная стоимость их устранения до состояния внутренней и внешней отделки дома на момент продажи (<дата обезличена>)?

Согласно выводам экспертного заключения <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена>, основываясь на результатах проведенного исследования можно сделать заключение, что объект экспертизы, в своем текущем состоянии (на дату экспертного осмотра) соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Дать ответ на вопрос о том, создавал ли на <дата обезличена> жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляется возможным.

Исследовав данные, полученные при проведении технического обследования инструментальным и органолептическим методами, сопоставив с нормативной документацией в области строительства (ГОСТ, СП), градостроительства (ГК, ПЗЗ) и иных норм и правил, можно сделать вывод, что работы связанные со строительством жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр-д <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в целом соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, а также эскизному проекту, согласованному 28.08.2015. Проведенным обследованием установлено отсутствие контробрешетки в кровельной конструкции, наличие которой для неутепленной крыши, предусмотрено приложением Е.2 СП <номер обезличен> Кровли. Сопоставляя данные содержащиеся в предоставленных для проведения экспертизы материалов дела, в частности, эскизного проекта с результатами натурного обследования установлено, что объемно-планировочное решение первого этажа по состоянию на дату экспертного осмотра, не соответствует данным эскизного проекта согласованному <дата обезличена>. Так, в холле организован простенок с дверью с образованием нежилого помещения, произведена заделка проема между холлом и общей комнатой и в общей комнате организован простенок

Проведенным обследованием установлено отсутствие контробрешетки в кровельной конструкции, наличие которой для неутепленной крыши, предусмотрено приложением Е.2 СП 17.13330.2011 Кровли. Данное несоответствие возникло при монтаже стропильной системы кровли объекта строительства на этапе общестроительных работ в связи с тем, что содержание эскизного проекта, согласованного <дата обезличена>, не предусматривало детализацию (ГОСТ 2.119-2013 Единая система конструкторской документации. Эскизный проект) проекта кровли, куда входят общие данные, ведомость рабочих чертежей, план кровли, разрезы здания, узлы кровли, спецификация материалов, пояснительная записка и инструкция по эксплуатации кровли. Отсутствие обрешетки является недостатком скрытым при визуальном осмотре по состоянию на <дата обезличена>.

Основываясь на результатах проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что устранение выявленных недостатков работ, связанных со строительством жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр-д <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, возможно. Проведенным обследованием установлено отсутствие контробрешетки в кровельной конструкции, наличие которой для неутепленной крыши, предусмотрено приложением Е.2 СП 17.13330.2011 Кровли. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 240650,44 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 1 выводы заключения <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена>, подтвердил.

Анализируя заключение судебной экспертизы <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена> не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Представители истца с выводами экспертного заключения <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена> не согласились, в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что правильность и обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена>, стороной истца, суду не представлено.

К показаниям свидетеля 1 о существенных строительных недостатках в жилом доме, расположенном по адресу <адрес обезличен>, пр-д <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, суд относится критически, поскольку у него отсутствует соответствующее образование и квалификация, позволяющие сделать названные выводы.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт 1, проводивший экспертизу по данному делу, который подтвердил выводы экспертизы, дал полные и подробные пояснения по доводам представителей истца и выводам досудебного технического заключения строительных конструкций, проведенного ООО «АрхСпецСтрой», в связи с чем, суд считает, что заключение <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена> является достоверным и допустимым доказательством, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в связи с чем, оснований предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена>, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, является надлежащим доказательством, и считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, доводы истца о том, что в жилом доме, с кадастровым номером <номер обезличен> расположенном по адресу <адрес обезличен>, пр-д <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проявились дефекты, предположительно связанные с повреждением строительных конструкций жилого дома, обнаружение которых ранее, при покупке жилого дома, не представлялось возможным, стоимость работ по устранению которых составляет 6735000 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена>, установлено лишь отсутствие контробрешетки в кровельной конструкции, наличие которой для неутепленной крыши, предусмотрено приложением <номер обезличен> Кровли, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 240650,44 рублей.

В свою очередь, как следует из <номер обезличен> Кровли, части настоящего документа были включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а части были включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Как следует из примечания к приложению Е к <номер обезличен> Кровли, названное приложение носит рекомендательный характер.

В связи с чем, придти к выводу о том, что на момент приобретения истцом жилого дома по договору купли-продажи от <дата обезличена>, он имел строительные недостатки, о которых до заключения договора купли-продажи истец не был поставлен в известность, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, законных оснований для взыскания с ответчиков убытков, вызванных недостатками жилого дома, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод представителей ответчика 1 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований, связанных с недостатками и взыскании ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> двух летний гарантийный срок при рассмотрении споров о взыскании строительных недостатков, применяется к продавцу, только в том случае, если он при этом не является застройщиком.

В свою очередь, в п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В п. 13 указанной статьи указано, что строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Исходя из положений действующего законодательства, продавец и изготовитель могут совпадать в одном лице.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, которое подтверждает статус застройщика и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства - является разрешение на строительство.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ, срок предъявления требований в отношении недостатков квартиры к продавцу, не являющемуся застройщиком, составляет два года со дня ее передачи покупателям (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ22-6-К8, пункт 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>).

Вместе с тем из содержания положений статьи 755 ГК РФ следует, что, приобретя право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, покупатель приобрел и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в нем недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ19-8).

В настоящем случае 1 являлась застройщиком спорного дома, в связи с чем в спорных правоотношениях выступало не только как продавец объекта недвижимости, но и как застройщик.

В свою очередь, истец обратился в суд с настоящим иском как по истечении двухлетнего гарантийного срока, предусмотренного ст. 477 ГК РФ, как продавцу, так и по истечению пятилетнего гарантийного срока, предусмотренного ст. 755 ГК РФ, как к застройщику.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании убытков, вызванных недостатками жилого дома.

Сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований 11 к 1, 1 о взыскании солидарно убытков, которые истец должен будет понести в связи с проведением демонтажных и монтажных работ жилого дома, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, требования о компенсации судебных расходов, являющиеся производными от основного требования о взыскании убытков, также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив её проведение экспертам Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», экспертам 1 и/или 1. Расходы на производство экспертизы возложены на истца 11.

Как следует из заявления НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-кавказский федеральный университет», расходы на производство экспертизы составили 110000 рублей.

Однако, до настоящего времени оплата за проведенную судебную экспертизу не произведена. Иного суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и результаты разрешения спора, принятие судом заключения экспертов НОЦ судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-кавказский федеральный университет» <номер обезличен>-Э-25 от <дата обезличена> в качестве доказательства по делу при вынесении окончательного решения, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства служат основанием для возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований 11 к 1, 1 о взыскании солидарно убытков, отказано, суд считает, что понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны – истца 11.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с истца 11 пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» расходов на производство судебной экспертизы в размере 110000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 11 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к 1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>), 1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании солидарно убытков, которые истец должен будет понести в связи с проведением демонтажных и монтажных работ жилого дома, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в размере 6735000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 71145 рублей, - отказать.

Взыскать с 11 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (ИНН <номер обезличен>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 110000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.

Судья Н.А. Радионова