РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась с иском к наследственному имуществу ФИО3. В дальнейшем исковые требования были уточнены истцом. С учетом уточнения требований, истец просил признать незначительной долю в размере 1/30 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2, наследнику умершей ФИО3, прекратить право собственности ответчика и признать за истцом право собственности на указанную долю, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости спорной доли.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 87/90 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, несет бремя ее содержания. По данным ЕГРН 1/30 доли принадлежат умершей ФИО3, наследником которой является ответчик. Ответчиком квартира для проживания не используется, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Доля ответчика в праве собственности настолько мала, что фактическое пользование объектом недвижимости соразмерно доле в праве общей долевой собственности не представляется возможным, выдел спорной доли в натуре невозможен. Истец полагает, что наличие незначительной доли в собственности ответчика не позволяет ему пользоваться в полном объеме жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, поддержавшего заявленные требования.
Ответчик в судебное не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, позицию по делу не представил.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, арбитражного управляющего фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (части 1 и 2).
Вместе с тем, недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).
Принудительное прекращение права собственности участника долевой собственности с выплатой ему денежной компенсации за долю возможно лишь в исключительных случаях, допустимо только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,0 кв.м., на втором этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома.
Истец является собственником 87/90 долей в праве собственности в отношении указанной квартиры, что подтверждается копией регистрационного дела, поступившего из Управления Росреестра по адрес.
По данным, содержащимся в ЕГРН, собственником 1/30 доли является ФИО3, скончавшаяся 19.06.2017 г. К имуществу умершей нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 285/2017.
В соответствии с представленной нотариусом по запросу суда копией наследственного дела единственным наследником к имуществу умершей является ответчик ФИО2 Наследственное дело было открыто по заявлению ответчика о принятии наследства.
Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Частью 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
С учетом вышеизложенного, ответчик является собственником 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу принятия им наследства. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Имеющиеся в копии регистрационного дела в отношении жилого помещения сведения о возбуждении в отношении ФИО3 дела о несостоятельности (банкротстве) судом при вынесении решения не учитываются ввиду того, что дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено в отношении иного лица.
Исходя из материалов дела, квартира состоит из одной комнаты общей площадью 31 кв. м., в том числе жилая площадь – 17,6 кв. адрес образом, на 1/30 доли приходится 1,03 кв. м. площади квартиры, в том числе жилой площади - 0,59 кв. адрес долю в натуре в квартире в соответствии с принадлежащей ответчику 1/30 долей не представляется возможным, в связи с отсутствием в составе квартиры подходящего помещения.
Оценивая размер доли ответчика, принадлежащей ему на праве собственности, суд признает его незначительным по отношению к доле истца, размер спорной доли не позволяет ответчику пользоваться жилым помещением по назначению, определенному в ст. 17 ЖК РФ.
Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В материалах дела не содержится доказательств существенного интереса ответчика в спорной доле и нуждаемости ответчика в ее использовании. Судом установлено, что ответчик в квартире по месту жительства не зарегистрирован, зарегистрирован по месту жительства по иному адресу – адрес. Доказательств проживания ответчика в квартире, где ему принадлежит спорная доля в праве собственности, в материалах дела не имеется. Судом учитывается также наличие в собственности ответчика доли в размере ½ в праве собственности на иное жилое помещение – квартиру по адресу: адрес.
Согласно Отчету № Н-2353/22-09/05 от 07.06.2022 г., подготовленному ООО «Лаборатория финансов и оценки» рыночная стоимость 1/30 долей в праве собственности на объект недвижимости составляет сумма. Оснований не доверять выводам, содержащимся в данном отчете, у суда не имеется, поскольку они обоснованы, последовательны и непротиворечивы. Отчет об оценке содержит нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования, специалисты организации осуществившей оценку, имеют необходимую квалификацию.
Истцом требуемая сумма в размере сумма для выплаты денежной компенсации была размещена на депозитном счете Управления Судебного Департамента в адрес, что подтверждается чек-ордером ПАО СБЕРБАНК от 20.01.2023 г. Таким образом, предоставление истцом денежной компенсации ответчику является гарантированным.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующие о наличии у него существенного интереса и нуждаемости по отношению к спорной доле, а также доказательств иной стоимости указанной доли в праве собственности.
Проанализировав нормы права, регулирующие правоотношения сторон по настоящему спору, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч. 1 ст. 58 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решиЛ:
Признать незначительной долю в размере 1/30 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:7508, принадлежащую ФИО2 как наследнику ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:7508.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:7508.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма в качестве компенсации стоимости 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:7508.
Выплату ФИО2 компенсации за 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:7508, произвести с депозитного счета Управления Судебного Департамента в адрес в размере сумма, за счет перечисленных ФИО1 по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 20.01.2023 г. денежных средств.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:7508 в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о праве собственности ФИО1 на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008002:7508 в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.