Гражданское дело №2-723/2022
УИД 18RS0011-01-2021-002222-46
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Васильченко С.С.,
при секретаре Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по УР о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Определением Глазовского районного суда УР от . выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО2, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, из гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 к ФИО2, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что в отношении него . в период времени с 9 до 18.00 часов на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР группой лиц по предварительному сговору совершено насилие, нанесены множественные удары в область головы и туловища. К уголовной ответственности за данное преступление привлечены сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР К., Т., ФИО2
Неправомерными действиями вышеуказанных лиц ему был причинен моральный и физический вред, который выражается в претерпевании им глубоких нравственных страданий, страха за себя и свою семью, унижения, обиды, беспомощности от творимого произвола представителями власти. От перенесенных страданий и переживаний у него ухудшилось здоровье, на нервной почве появились головные боли, бессонница, боли в местах переломов ребер и запястьях. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального и физического вреда в размере 1 000 000 рублей.
Определением Глазовского районного суда УР от ., произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ответчиков РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по УР, принято увеличение исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 000 рублей.
Принято уточнение исковых требований в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в отношении только одного обвиняемого ФИО2, указал, что совершенным преступлением ему причинены сильные физические и психические страдания, а также сильнейшие моральные и нравственные страдания, в связи с применением в отношении него пыток, издевательств и иных унижающих человеческое достоинство видов обращения. В ходе применения насилия, пыток и издевательств он длительное время содержался в нечеловеческих условиях, всем этим руководил ФИО2 Ему не оказывали медицинскую помощь, постоянно наносили побои, унижали и умаляли достоинство его личности. Просит учесть его психические расстройства, травмы нижних конечностей. Он, со ., во время пыток и избиений ФИО2 и в настоящее время находится в местах лишения свободы, постоянно испытывал и испытывает чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Определением Глазовского районного суда УР от ., гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по УР о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Дело принято к производству Первомайским районным судом г. Ижевска.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством ВКС, на удовлетворении исковых требований настоял. Суду пояснил, что все его доводы подтвердились приговором. ФИО2 причинена физическая боль. ФИО2 ударил его несколько раз по голове . и далее ., уже в составе группы лиц, причинил физическую боль, побои нанес. Ущерб в том, что истец постоянно находился в СИЗО 2 и испытывал чувство страха, находился длительное время в камерном помещении для участия в судебном заседании. Для изобличения ФИО2 в преступлении, он вынужден был длительный период времени находиться в следственном изоляторе для участия в судебном заседании. Моральный и физический вред причинен действиями ФИО2: . побои наносились пластиковой бутылкой с водой и руками. Не менее 20 раз ударил руками. В приговоре это отражено. . ФИО2, в группе лиц, нанес множественные удары по голове ложкой, причинил физическую боль, были шишки на голове от ударов ФИО2. Также не менее 20 ударов было. За медицинской помощью не обращался, опасался, что если обратится, в отношении него будет применено насилие. Травм и рассечений не было. Экспертизу проводили, вред здоровью не причинен. Компенсация 10 млн. рублей за то, что длительное время находился в СИЗО-2, а лицо, которое применило насилие, работало там и в высокой должности, он опасался применения насилия. С по он находился в СИЗО. Все насильственные действия ФИО2 осуществлялись 2 дня в года, в остальное время действия не применял, но угрозы были повторением насилия, постоянно напоминал про этот случай, что будет повторение, не тактично вел себя, оскорблял, в проверки утренние и вечерние, заходил в камеру. Приговором это не установлено. Иных документов, кроме имеющихся в деле и уголовном деле, у истца в подтверждение своих доводов нет. Переломы ребер, запястья не относятся к данному эпизоду избиений. Ходатайство о назначении экспертизы не заявляет, так как достаточно большой период времени прошел, экспертиза не установит ничего. Покраснения на шее и на лбу от ударов ФИО4. Психиатрическая экспертиза была, тот факт что он страдает психическим расстройством, это усугубило его моральные страдания. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Исходя из приговора ВС УР, была удовлетворена компенсация 200 000 руб., ответчиком в данном случае является государство, компенсация должна быть больше. Государство должно компенсировать в полном объеме заявленную сумму компенсации морального вреда. При вынесении приговора ВС УР были приняты материальное положение ФИО2, на иждивении дети, в данном случае ответчик государство и эти критерии не подходят. Все доводы нашли подтверждение в судебном заседании
Представитель ответчика УФСИН по УР, ФСИН РФ ФИО5, действующая на основании доверенностей, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по доводам в ранее имеющихся возражениях в которых указано, что в производстве ВС УР имеется уголовное дело №-сс, в связи с чем данное исковое заявление подлежит возврату истцу. В исковом заявлении не указываются конкретные обстоятельства причинения морального вреда, характер, объем нравственных и физических страданий, обосновывающих исковые требования. Не указано, какими действиями ФИО2 причинен вред, в чем он выразился, при каких обстоятельствах он причинен. С учетом требований ст.ст. 151, 1064,1069 ГК РФ, Постановления ПВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда, незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Истец при обращении в суд должен доказать наличие в совокупности указанных условий, в части доводов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда. Истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в заявленных объемах и именно сотрудниками ФСИН России.
Обстоятельства причинения вреда, указанные в иске, изложены по личному представлению истца и не подтверждены иными относимыми и допустимыми доказательствами.
Истцом указывается на сильные психические и физические страдания, но не указано чем именно они были вызваны и в чем выражены, как и характер, продолжительность, способ осуществления названных им пыток и издевательств. Не указано на характер и условия содержания, которые он оценивает как нечеловеческие. Какие требования законодательства при этом не были исполнены ФСИН или нарушены. Истцом не указано, какие действия, причинившие физические и нравственные страдания совершены тем или иным должностным лицом ФСИН, какие иными лицами, а также их характер, объем, продолжительность.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, им не были подтверждены доводы о наличии нравственных страданий в объемах, заявленных в исковом заявлении. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, что невозможно осуществить надлежащим образом без установления характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий.
Приговор ВС УР от . №сс имеет преюдициальное значение, при этом истцом указывается на факты, не установленные и не подтвержденные приговором ВС УР. На листах 11,12 приговора указано на 2 факта применения к истцу физической силы ФИО2,, выразившиеся в нанесении ударов в область головы пластиковой бутылкой, руками и ложкой. Также в материалах уголовного дела имеется протокол очной ставки ФИО1 и ФИО2, в котором истец указывает, что по событиям . он не помнит, кто наносил удары, свидетельствуя лишь о нанесении ФИО2 ударов ложкой по голове. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, заключением медицинской экспертизы или иными документами факт причинения вреда здоровью ФИО1, а также появления иных неблагоприятных последствий, не устанавливалось. В том числе головных болей, бессонницы и прочего. Согласно медицинских документов, за период с . по . с жалобами на головную боль, бессонницу, боли в запястьях ФИО1 не обращался, переломов ребер у истца не фиксировалось. Материалами личного дела ФИО1 доводы истца о лишении его права на связь с адвокатом (защитником) также не подтверждается. В период с . по . ФИО1 с какими-либо заявлениями о предоставлении свиданий с адвокатом (защитником) к администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР не обращался.
Считают, что при вынесении судом решения сумма денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, должна определяться исключительно из обстоятельств, подтвержденных приговором ВС УР от ., с оценкой личной заинтересованности истца в их установлении в ходе рассмотрения дела ВС УР. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по причине необоснованности.
Представители третьих лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, Глазовский межрайонный прокурор, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что приговором Верховного Суда УР от . по делу №сс ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе: по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1 в период с .); по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1 г).
По эпизоду по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия) ( по эпизоду в отношении ФИО1 в период с .) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы и правоохранительных органах на срок 1 год.
По эпизоду по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1 г) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы и правоохранительных органах на срок 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по всем эпизодам, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в учреждениях уголовно-исполнительной системы и правоохранительных органах на срок 2 года.
На основании ст.48 УК РФ лишить ФИО2 специального звания – майор внутренней службы.
Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с осужденного ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 200000 руб., взыскание обращено на арестованное имущество.
Апелляционным определением ВС РФ от ., приговор Верховного Суда УР от . в отношении ФИО2 изменен, исключено указание о лишении его на основании ст.48 УК РФ специального звания «майор внутренней службы». В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Президиума ВС РФ от ., приговор Верховного Суда УР от . и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от . в отношении ФИО2 в части решения о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу ФИО1 200000 руб., в пользу ФИО3- 500 000 руб. отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части судебные решения в отношении ФИО2 оставлены без изменения.
При этом приговором суда установлены следующие обстоятельства: «ФИО2 с 01.06.2012г. был назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, являлся представителем власти- сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы.
. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР прибыл арестованный ФИО1, который ранее в указанный день применил насилие в отношении представителей власти- сотрудников МО МВД России «Игринский», то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.
Узнав об этом, старший оперуполномоченный оперативной группы СИЗО-2 ФИО2, а также соучастник ФИО2 - начальник СИЗО-2 (далее по Тексту - соучастник №) из мести за совершенное ФИО1 преступление в отношении сотрудников полиции, а также ложно понятых интересов службы - для формирования у ФИО1 и других лиц, содержащихся в следственном изоляторе, понимания о том, что в случае оказания ими неповиновения либо совершения преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов в отношении них неизбежно будет применено насилие, решили применить в отношении ФИО1 насилие, используя при этом свои должностные полномочия, то есть совершить действия, явно выходящие за пределы их полномочий, которые неизбежно повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Действуя умышленно с этой целью, используя свои должностные полномочия, ФИО2 в период времени с 20 часов до 06 часов , находясь в помещении раздевальной на цокольном этаже административного здания № СИЗО-2 по адресу: «а», осознавая, что каких-либо предусмотренных законодательством оснований для применения в отношении находящегося там ФИО1 физической силы и насилия не имеется, подошел и нанес ему руками, а также пластиковой бутылкой, наполненной водой, многочисленные удары в область головы. После совершения указанных действий ФИО2 сопроводил ФИО1 в камеру для дальнейшего содержания.
После этого, реализуя свой преступный умысел, соучастник № в период в период с 07 до 13 часов предложил находящимся в его прямом подчинении соучастнику № и старшему оперуполномоченному оперативной группы СИЗО-2 ФИО2 применить насилие в отношении ФИО1 на территории СИЗО-2 по указанным выше мотивам. На указанное предложение соучастник № и ФИО2 согласились, вступив, таким образом, с соучастником № в предварительный преступный сговор на применение насилия к ФИО1 с использованием при этом своих должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, которые неизбежно повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Продолжая выполнять реализацию задуманного, соучастник № принял решение о том, что преступление в отношении ФИО1 необходимо совершить в помещении раздевальной, расположенном на цокольном этаже административного здания № СИЗО-2 по адресу: «а», где отсутствуют видеокамеры наблюдения. В связи с этим, соучастник № отдал распоряжение неустановленным сотрудниками учреждения, не посвященным в его преступные намерения, доставить ФИО1 в данное помещение.
Выполняя указание соучастника № в период с 07 до 13 часов неустановленные сотрудники СИЗО-2 доставили ФИО1 в вышеуказанное помещение, куда также проследовали соучастники № и №, а также ФИО2
В указанном месте с указанное время, действуя из мести за совершенное ФИО1 преступление в отношении сотрудников полиции, а также ложно понятых интересов службы - для формирования у ФИО1 и других лиц, содержащихся в следственном изоляторе, понимания о том, что в случае оказания ими неповиновения, либо совершения преступлений в отношении сотрудников правоохранительных органов, в отношении них неизбежно будет применено насилие, соучастники № и №, а также ФИО2, находясь в вышеуказанном помещении раздевальной, нанесли ФИО1 множественные удары в область головы и туловища, в частности: соучастник № нанес ФИО1 со значительной силой приложения несколько ударов рукой в область затылка, в результате чего ФИО1 неоднократно ударился лбом об стену, соучастник № нанес ФИО1 множественные удары ногой в область туловища и грудной клетки, а ФИО2 по указанию соучастника № нанес ФИО1 удары ложкой в область головы со значительной силой приложения.
Совершение ФИО2, а также соучастниками № и № действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекло:
существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, выразившиеся в применении к нему насилия, причинении физических и нравственных страданий, а также гарантированного ему государством права на личную неприкосновенность;
существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Российской Федерации, так как совершенные в отношении ФИО1 действия способствовали формированию мнения у населения о нарушении в России прав и свобод человека и гражданина, в частности, находящегося в местах лишения свободы, подрыва авторитета правоохранительных органов, на которые возложены обязанности по обеспечению содержания осужденных в условиях, при которых уважается их человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых они не претерпевают душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №сс в отношении ФИО2, приговором суда и постановлениями вышестоящих судебных инстанций.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с причинением ему физических и нравственных страданий сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР в виде нанесения побоев.
Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Противоправность действий сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы ФИО2 в отношении истца ФИО1 и как вследствие причинение вреда установлена вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от в отношении ФИО2, которым последний осужден за превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения, в том числе, с применением специальных средств.
Приговор в данной части вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности в целом исковых требований и о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
На основании подпункта 6 пункта 7 Указа Президента РФ №1314 от 13.10.2004г. «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников ФСИН за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.
Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. В иске к УФСИН России по УР следует истцу отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику.
Относительно размера компенсации морального вреда суд указывает следующее.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает нарушение его личных неимущественных прав, степень его нравственных переживаний в связи с этим.
Указанное обстоятельство так же подтверждено и вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от по уголовному делу в отношении ФИО2
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в период содержания в СИЗО-2 ., . в отношении ФИО1 применялось насилие в виде побоев (множественные удары руками, бутылкой с водой, ложков). В результате указанных преступных действий лиц действующих по предварительному сговору, явно выходящих за пределы их полномочий, ФИО1 были причинены нравственные страдания и переживания.
Суд учитывает, что ФИО1 подвергся насилию в результате неправомерных действий должностного лица правоохранительных органов, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, что безусловно причинило истцу моральные и нравственные страдания, существенное ущемление его основных прав.
Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд находит установленным факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий сотрудника УФСИН по УР что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в частности, право на достоинство личности, на личную неприкосновенность, подрыв авторитета Российской Федерации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения истцу неоказания истцу медицинской помощи, тяжких телесных повреждений, либо наличия последствий в виде бессонницы и других признаков, постоянное нанесение побоев, что подтверждается заключением эксперта от . (т.15 Лд108 уголовного дела), заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.15 Лд94-98 уголовного дела), медицинской справкой МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от ., согласно которой ФИО1, согласно записям в амбулаторной карте, в промежутке с . по . жалоб на головные боли, бессонницу, боли в запястьях не предъявлял. Переломов ребер не зафиксировано.
Довод истца о том, что он вынужден был находиться в следственном изоляторе, чтобы участвовать в судебных заседаниях в качестве потерпевшего, подтверждается представленными в суд постановлениями о переводе и содержании осужденного ФИО1 от ., однако не находит в действиях сотрудника ФСИН в данной части, признаков нарушения прав ФИО1, в связи с чем, не принимает его во внимание при вынесении решения по делу.
С учетом перечисленных выше обстоятельств, с учетом личности истца, наличие у него психического расстройства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10 000 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, не доказан, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда ниже 200 000 руб., по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчики освобождены от уплаты госпошлины, иные издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 200 000 рублей.
Во взыскании морального вреда в большем размере отказать.
Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по УР о компенсации морального вреда, причиненного преступлением- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья: А.А. Владимирова