Решение по делу № 2-4032/2022 от 24.01.2023 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД № 57RS0022-01-2021-000483-19 Производство № 2-573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 в порядке уголовного судопроизводства обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причинного преступлением.

Требования мотивированы тем, чтов рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3, в том числе поч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 она признана потерпевшей и гражданским истцом.

Указывает, что преступными действиями ФИО2 и ФИО3 истцу причинен материальный ущерб в размере 55 000 руб., моральный вред, причиненный преступлением она оценивает в размере 60 000 руб.,

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 55 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 23.07.2020 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении в отношении ФИО1 по эпизоду от 03.08.2017 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Одновременно приговором исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскан имущественный вред в сумме 55 000 руб.

Этот же приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 отменен, гражданский иск передан на новое судебном разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,поддержала по основаниям, указанным в иске. Также указала, что из 75500 руб., ей были возвращены ФИО3 20 500 руб. денежные средства перечисляла на карту мамы ФИО2

Ответчик ФИО3,принимавшая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,исковые требования не признала, указала, что она вернула ФИО1 деньги, которые получила от истца, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как указывалось выше, приговором Заводского районного суда г. Орла от 23.07.2020 ФИО2 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 по эпизоду от 03.08.2017 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Одновременно приговором исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворены, в ее пользу с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскан имущественный вред в сумме 55 000 руб.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя свою роль, не имея намерений выполнять обязательства перед ФИО1, предложила ейтуристическую путевку в Грециюна период с 27.10.2017 по 04.10.2017 стоимостью тура 75500 руб.

На основании договора ООО «Империя отдых», действуя под влиянием обмана со стороны ФИО3 и ФИО2, ФИО1 Иперевелана банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 75 500 руб.

Осуществляя преступную деятельность, ФИО2 сообщила ФИО1 Изаведомо недостоверную информацию, согласно которой тур забронирован и оплачен, то есть ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя свое служебное положение, похитили путем обмана денежные средства ФИО1 в сумме 75 500 руб., которыми соучастники распорядились по собственному усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В ходе судопроизводства потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимым и гражданским ответчикамФИО2 и ФИО3 о взыскании имущественного вреда в размере 55 000 руб., морального вреда в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09.10.2020 приговор Заводского районного суда г. Орла от 23.07.2020 в отношении ФИО2,ФИО3, изменен, их действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере), в том числепо эпизоду от 03.08.2017 в отношении ФИО1 Этот же приговор в части решения по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 отменен, гражданский иск передан на новое судебном разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, приговором Заводского районного суда г. Орла от 23.07.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09.10.2020 установлено, что в результате мошеннических действий ФИО2, ФИО3, причинен имущественный ущерб ФИО1 на сумму 55 000 руб.

На основании требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Размер причиненного ФИО1 ущерба установлен приговором суда и ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается, ответчиком ФИО3 не опровергнут.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих ущерб в заявленном истцом размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчикомФИО3 не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в результате преступных действий ФИО2, ФИО3, причинен материальный ущерб ФИО1 на сумму 55 000 руб.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 55 000 руб.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда, так как сам по себе ущерб, причиненный преступлением, не предполагает нравственных либо физических страданий потерпевшей стороны, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО3 о несогласии с суммой причиненного ущерба ФИО1 не подлежат исследованию и оценке в рамках настоящего дела, так как приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам, которыми ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, вступили в законную силу, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишает ответчика возможности оспаривать факты, установленные указанными судебными актами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО2, ФИО3 ((информация скрыта)о возмещении ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользуФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 55 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Город Орел»государственную пошлину в размере 1850 руб., то есть по 925 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме составлено 31января 2023 г.

Судья