Решение по делу № 2А-8518/2023 от 21.09.2023

УИД 72RS0014-01-2023-009459-41

Дело № 2а-8518/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания – Просвиркиной А.В.

с участием административного истца - ФИО1

представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8518/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указала, что не знала о наличии судебного решения в отношении нее и возбуждении исполнительного производства, узнала лишь в 2023 году при пересечении границы. При этом, фактически соответствующее соглашение, к которому она присоединилась, зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает незаконным возбуждение в отношении нее исполнительного производства, а также взыскание сбора, а также оспаривает постановление, связанное с внесением изменений в постановление о расчете задолженности, поскольку также судебным актом с нее взыскана судебная неустойка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что соответствующее дополнительное соглашение она подписала в мае 2020 года и передала в Департамент, а в октябре 2022 года она получила и подписала данное соглашение повторно, кроме того, действовал мораторий на начисление штрафов и неустоек, в связи с пандемией, она добросовестно оплачивала арендную плату, изначально с момента перехода ей права собственности на здание, расположенное на данном участке.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что решение суда исполнено истцом в 2022 году, когда ФИО1 лично обратилась в Департамент, в 2020 году соглашение для подписания ей направлялся по почте, однако корреспонденция вернулась не доставленной.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ФИО1 заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, взыскателем является Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, является законным, поскольку на момент предъявления исполнительного документа срок, установленный для его предъявления, не истек, требования, предъявленные к исполнительным документам, поименованные в статье 13 Закона об исполнительном производстве, также соблюдены. Оснований для отказа в возбуждении производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, учитывая также, что истцом изначальное постановление о расчете задолженности не оспаривается, а пристав, отменяя оспариваемое постановление, указывает, что расчет задолженности произведен неверно, что повлечет принятие нового расчета, который истец вправе оспорить, обратившись с самостоятельным иском, суд полагает, что в данной части в удовлетворении иска также надлежит отказать.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор с ФИО1 в сумме 5000 руб. как за не исполнение требования неимущественного характера. Между тем, требования исполнительного документа, содержали также требования имущественного характера. В связи с чем, постановление о взыскании сбора в сумме 5000 руб. как за не исполнение требования неимущественного характера, нельзя признать отвечающим требованиям закона, иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>