К делу №2а-3046/2023

УИД 23RS0006-01-2023-004394-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Шека А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от 22.05.2023; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем реализации полномочия, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершить исполнительные действия по выявлению, аресту и реализации имущества должника, находящегося по месту жительства должника. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Армавирском ГОСП находится исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-3777/2021 от 24.12.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности. По мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, будучи уведомленными надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых доводы заявителя считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что все необходимые меры для исполнения судебного акта были предприняты.

Представитель административного ответчика Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <...> от 25.03.2022, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.12.2021 с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 86 420 руб.

Во исполнение указанного решения выписан исполнительный лист и направлен в Армавирский городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 постановлением от 25.03.2022 возбужден исполнительное производство № <...>-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности кредитно-финансовые организации и ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД МВД России, ИФНС России по г.Армавиру о счетах должника, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУМВД МВД России о месте регистрации должника, в Росреестр об имуществе.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: <...>, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

08.04.2022, 19.11.2022, 25.05.2023 вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк».

25.10.2022 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем совместно с судебным приставом по ОУПДС осуществлен выход по адресу должника, согласно акта совершения исполнительных действий, на стук в калитку никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием.

На приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО4 пояснила. что в настоящее время не работает, не имеет возможности погасить задолженность.

Должнику было выдано направление для постановки на учет в ЦЗН.

26.12.2022 должником в Армавирское ГОСП был предоставлен трудовой договор, приказ о приеме на работу, а также квитанция о погашении долга на сумму 1 000 руб.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Постановление дважды направлялось в ООО «Жирторг».

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу должника, с целью проверки его имущественного положения, на стук в калитку никто не открыл.

23.03.2023 должником предоставлена квитанция об оплате задолженности в размере 1 000 руб.

26.05.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вручено под роспись по месту работы должника.

29.05.2023 в Армавирское ГОСП поступила квитанция об оплате должником задолженности на сумму 14 000 руб.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о распределении денежных средств, удержанных из заработной платы должника. Согласно указанных постановлений в счет погашения долга взыскателю ФИО1 перечислено5 468,98 руб.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 66 951,02 руб.

15.05.2023 в Армавирское ГОСП поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Согласно постановления и.о. заметителя начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ФИО2 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме, поскольку в ходе проведения доводов, изложенных в жалобе, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимаются меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. № 50 совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <...>-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, соответственно постановления и.о. заметителя начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ФИО2 вынесено законно.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном выполнении в установленные законом сроки всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, необоснованными.

Судом установлено длительное неисполнение должником ФИО4, возложенных на неё обязанностей судебным решением, однако, данного обстоятельства недостаточно для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в настоящее время, отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Михей С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: