Решение по делу № 2-3157/2022 от 02.02.2023

47RS0018-02-2022-002337-26

Дело № 2-412/2023 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора залога недействительным, указав следующее. ФИО1, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира перешла к истцу в порядке наследования после смерти бабушки, ФИО5, решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом было признано право собственности на данную квартиру.

В октябре 2019 года истцом было получено требование из МИФНС № по <адрес>, в котором было указано, что истцом была произведена продажа принадлежащего ему объекта недвижимости.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, в связи с чем СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело №, и ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим.

После возбуждения уголовного дела и признания потерпевшим истцу стало известно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> за сумму <данные изъяты> рублей.

При этом гр. ФИО6 я не знал и не знаю.

Как следует из выписки из ЕГРН, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ было чуждена в пользу ФИО2, который в настоящий момент является ее обственником.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по лу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд решил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный жду ФИО1 и ФИО6, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, аннулировать регистрационные записи в ЕГРН.

Однако, в то время как ФИО2 был титульным собственником спорного жилого помещения им с АО «<данные изъяты>» (ныне присоединен к ПАО «РОСБАНК») был заключен говор займа с залогом спорного объекта недвижимости (ипотека), дата государственной гистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основанием для регистрации обременения послужил оспоренный договор купли- дажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела № было установлено, что спорное имущество выбыло из владения Истца помимо его воли, подпись на договоре была выполнена не им, а иным лицом с попыткой подражания подлинным подписям.

Таким образом, имеются основания для признании договора займа с залогом в части передачи спорного имущества в залог недействительными в силу ничтожности.

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных стоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником и иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем логодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемые сделки по передаче недвижимого имущества в залог являются недействительными в силу ничтожности, скольку совершены лицом, не имеющим право на распоряжение имуществом указанным особом.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным договор залога, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ФИО2, на основании которого была внесена запись об ипотеке в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации записи о залоге ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №., аннулировать запись об ипотеке в силу закона о залоге (дата государственной регистрации записи о залоге ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>,квартра обеспечена залогом (л.д.42-43).

Между АО «Коммерческий банк Дельтакредит» и ФИО2 оформлен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение – ипотека квартиры по адресу: <адрес> (л.д.44-48).

Квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложено обременение в силу закона, ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяца, залогодержатель – АО «Коммерческий банк Дельтакредит», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-13).

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО1 признан незаключенным, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, аннулированы записи в ЕГРН о собственниках квартиры по адресу: <адрес> (л.д.62-67).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, квартира обеспечена залогом, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру наложено обременение в силу закона, ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяца, залогодержатель – АО «Коммерческий банк Дельтакредит», что подтверждается выпиской из ЕГРН

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что у ФИО2 не возникло права заключать сделку купли-продажи квартиры и передавать в залог квартиру по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что договор залога, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого на квартиру по адресу: <адрес>, наложено обременение в силу закона, ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяца, является недействительным.

Доводы ответчика публичного акционерного общества «РОСБАНК» о применении сроков исковой давности не подлежат применению, так как согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд за судебной защитой в пределах срока исковой данности, когда узнал о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился за судебной защитой своего права при оспаривании сделки купли-продажи квартиры, указанный срок рассмотрения дела не включается в срок исковой давности.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Истец, являясь собственником квартиры, вправе обращаться за защитой своего права, сроки давности в данном случае не применяются.

Доводы ответчик о добросовестности владения, не применяются судом, так как имущество выбыло у истца по мимо его воли. Согласно с. 335 ГК РФ правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли

На основании ст. 168, 199, 200, 204, 208, 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора залога недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор залога, заключенный между АО «Комперческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись об ипотеке в силу закона о залоге квартиры по адресу: <адрес>, запись о залоге ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (09.02.2023 года) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: