И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-997/2023

по судебному участку № 1 УИД 35MS0001-01-2023-006848-56

В.Я. Моисеева

РЕШЕНИЕ

<...> 03 октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коновалова М.Б. по ордеру адвоката Пака Д.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 21 августа 2023 года по делу об административным правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова М.Б.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 21.08.2023 Коновалов М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, защитник Коновалова М.Б. по ордеру адвокат Пак Д.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело отправить на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что Коновалов М.Б. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку согласие на СМС-извещение не давал.

В судебное заседание Коновалов М.Б. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника по ордеру адвоката Пака Д.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Побоями являются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 в 00 часов 30 минут Коновалов М.Б., находясь в помещении сауны по адресу: <адрес>, причинил ФИО1 побои, а именно: махнул руками, отчего последняя упала, ударилась коленями об пол, взял руками за волосы, отчего ФИО1 испытала физическую боль.

Факт совершения Коноваловым М.Б. административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.07.2023; рапортом должностного лица; постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Коновалова М.Б. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту причинения побоев ФИО1 от 22.04.2023; актом судебно-медицинского обследования № от 28.10.2021, согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки правой кисти, левой голени, ссадины правового коленного сустава, левого коленного сустава, левой голени; заявлениями в рамках КУСП № от 22.04.2023. №, № от 27.10.2023, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.10.2021, протоколами допроса свидетелей ФИО2 от 13.02.2022, ФИО3 от 15.06.2022, ФИО4 от 28.06.2022, свидетеля ФИО5 от 07.09.2022, ФИО6 от 07.09.2022, потерпевшего ФИО7 от 03.10.2022, потерпевшей по уголовному делу ФИО8 от 04.10.2022, потерпевшего по уголовному делу ФИО9 от 20.07.2022, подозреваемого Коновалова М.Б. от 06.09.2022, потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО1 от 13.09.2022, от 05.10.2022, от 30.06.2023, согласно которым Коновалов М.Б. толкнул ее руками, отчего она упала и ударилась коленями, руками об пол, взял руками за волосы, отчего она испытала физическую боль и всеми материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова М.Б. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Письменные объяснения потерпевшей и свидетелей в части наличия события инкриминируемого Коновалову М.Б. административного правонарушения, являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Факт нанесения Коноваловым М.Б. побоев ФИО1, причинивших последней физическую боль, достоверно установлен вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств тому, что ФИО1 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что отказ потерпевшей от прохождения судебно - медицинской экспертизы не исключает возможность привлечения к административной ответственности при условии установления судом факта нанесения побоев, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Действия Коновалова М.Б., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Коновалов М.Б. не был извещен мировым судьей о дате, месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 21.08.2023 в 10 часов 00 минут, Коновалов М.Б. извещался мировым судьей по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: <адрес>, заказная корреспонденция возвращена в суд 17.08.2023 в связи с истечением срока хранения, 24.08.2023 – получена отправителем.

Нарушений по доставке почтовой корреспонденции получателю органами связи не допущено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что условия для реализации Коновалова М.Б. права на защиту были созданы.

Именно на Коновалове М.Б. лежит обязанность по получению почтовой корреспонденции.

Административное наказание назначено Коновалову М.Б. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Коновалова М.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова М.Б. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова М.Б. оставить без изменения, жалобу его защитника по ордеру адвоката Пака Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный