Судья Береза Т.Н. дело № 33-24191/2023

№ 2-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тисленко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крыловского района в интересах ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Крыловский район об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, определении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

прокурор Крыловского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Крыловский район об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, определении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации Крыловского района Краснодарского края от 10.09.1992 г. № 512 «О предоставлении гражданам района земельных участков для организации крестьянских хозяйств» ФИО3 из земель запаса предоставлен в собственность земельный участок площадью 7,8 га, расположенный в I поле 6-го отделения АО «Новосергиевское» для организации крестьянского хозяйства.

Согласно свидетельству № ................ от 29.05.2003 г. .................

21.07.2003 г. право собственности на земельный участок площадью 7,8 га, с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: отделение № ................ АО «Новосергиевское», перешло ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.07.2003 г., выданным нотариусом ФИО4 (согласно выписке государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные»).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от 18.12.2020 г. установлено, что по результатам геодезических работ линейные размеры земельного участка с кадастровым номером: ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, АО «Новосергиевское», отделение № ................ обоснованы кадастровым планом земельного участка № 983 от 10.07.2003 г. На основании геодезических измерений и последующих расчетов выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером: ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, АО «Новосергиевское», отделение № ................, на ранее уточненные земельные участки с кадастровыми номерами ................ (адрес: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское», участок №................) и ................ (адрес: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское» отделение № ................

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ................ принадлежит на праве собственности (запись регистрации № ................ от 03.08.2004 г.) субъекту Российской Федерации - Краснодарский край. На основании договора аренды земельного участка от 08.08.2019 г. №................, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ИП КФХ «Юровым Г.А.», земельный участок находится в пользовании ИП КФХ «Юрова Г.А».

Документы о межевании земельного участка (адрес: Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское» участок № ................ которому позже присвоен кадастровый номер ................) подготовлены ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр». Заказчиком выполнения работ по межеванию является департамент имущественных отношений Краснодарского края по договору с ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» (работы по формированию фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края).

В ходе проверки в адрес прокуратуры района из межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Росреестра по Краснодарского краю поступили сведения о наличии и распределении документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства на земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское», участок № .................

Так, в соответствии с актом согласования границ земельного участка фонда перераспределения земель положение границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков определено по материалам инвентаризации земель и дежурной кадастровой электронной картой, выполненной райкомземом, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Крыловского района ФИО6, границы рассматриваемого земельного участка 24.04.2004 г. согласованны с КФХ ФИО3 и представителем ЗАО «Новосергиевское», при этом согласно свидетельству о ................ г. скончалась и подпись в акте согласования границ нанести не могла.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ................ принадлежит на праве собственности (запись регистрации № ................1 от 16.06.2016 г.) субъекту Российской Федерации - Краснодарский край. На основании договора аренды земельного участка от 10.04.2020 г. № ................, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Степь», земельный участок находится в пользовании ООО «Степь».

Документы о межевании земельного участка (адрес: Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское», отделение № ................, поле № ................, клетка ................ с кадастровым номером: ................) подготовлены ГУП КК «Земельный центр ст. Крыловской. Заказчиком выполнения работ по межеванию является ООО «Степь».

В ходе проверки в адрес прокуратуры района из межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Росреестра по Краснодарского краю поступили сведения о наличии и распределении документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское», участок №................, с кадастровым номером ................, из которого в последующем образовался земельный участок с кадастровым номером: .................

Так, в соответствии с актом согласования границ земельного участка фонда перераспределения земель положение границ земельного участка в проектном плане с правообладателями смежных земельных участков определено по материалам инвентаризации земель и дежурной кадастровой электронной картой, выполненной райкомземом, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Крыловского района ФИО6, границы рассматриваемого земельного участка согласованы 26.04.2004 г. с КФХ ФИО3, представителем ЗАО «Новосергиевское» и СПК «Ключевое», при этом согласно свидетельству о ................ г. скончалась и подпись в акте согласования границ нанести не могла.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ООО «Крыловский земельный центр» работы по уточнению границ земельных участков (................, ................) не осуществлялись, корректировки не проводились. Производился выезд геодезиста для определения местоположения земельных участков на местности, соответственно координатам МСК-23.

Таким образом, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: ................, ................ допущены нарушения Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков ранее сформированного объекта землеустройства - земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером: .................

Кроме того, сведения в государственный реестр недвижимости о правах на объект - земельный участок с кадастровым номером: ................ внесены 10.07.2003 г. При этом запись о регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ внесена 01.06.2005 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ - 26.05.2004 г., то есть позже регистрации права ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор Крыловского района в интересах ФИО1 просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ................ (адрес: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское» отделение № ................), исключить сведения о границах участка из ЕГРН; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ................ (адрес: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское», участок № ................), исключить сведения о границах участка из ЕГРН; внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, АО «Новосергиевское» отделение № ................, изложенные в кадастровом межевом плане от 12.03.2021 г., и принять уточненные координаты границ земельного участка: н1 - ................, Y ................; н2 - X ................ Y ................; н3 - X ................, Y ................; н4 - X ................, Y ................; обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края привести в соответствие данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................, содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, и с учетом координат границ земельного участка с кадастровым номером ................, изложенных в кадастровом межевом плане от 12.03.2021 г. (уточненные координаты границ земельного участка: н1 - X ................, Y ................; н2 - X ................, Y ................; н3 - X ................, Y ................; н4 - X ................, Y ................); указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ и основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: .................

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Крыловского района Гринько В.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО7 поддержал заявленные прокурором Крыловского района исковые требования в интересах ФИО1, считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также в обоснование своих доводов сослался на выводы судебной землеустроительной экспертизы, которыми подтверждено нарушение прав ФИО1, а также на то, что ФИО3 не могла согласовать в 2004 году границы спорных земельных участков, так как она умерла, а с наследником ФИО1 границы не согласовывались.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО «Степь» на основании доверенности ФИО8 полагала заявленные исковые требования необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель Росреестра на основании доверенности ФИО9 просила разрешить требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Крыловский район на основании доверенности ФИО10 просила разрешить спор на усмотрение суда.

Представитель ФБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» на основании доверенности ФИО5 считала требования истца обоснованными.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 г. уточненные исковые требования прокурора Крыловского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Крыловский район о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, определении границ земельного участка удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ................ (адрес: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское» отделение № ................), сведения о границах участка исключены из ЕГРН.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ................ (адрес: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское», участок № ................), сведения о границах участка исключены из ЕГРН.

Судом постановлено внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, АО «Новосергиевское», отделение № ................, изложенные в кадастровом межевом плане от 12.03.2021 г., и принять уточненные координаты границ земельного участка: н1 - X ................, Y ................ н2 - X ................ Y .................64; н3 - X ................, Y ................; н4 - X ................, Y .................

На департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность привести данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................, содержащиеся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, и с учетом координат границ земельного участка с кадастровым номером ................, изложенных в кадастровом межевом плане от 12.03.2021 г. (уточненные координаты границ земельного участка: н1 - X ................, Y ................44; н2 - X ................, Y ................ н3 - X ................, Y ................ н4 - X ................, Y .................

Указано, что решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ и основанием внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером .................

Решение суда первой инстанции обжаловано в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В письменных возражениях на жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1 отказать.

Представитель истца – помощник прокурора Мостовского района Мищенко К.Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу стороны ответчика – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО7 также просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 г. не соответствует вышеизложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21.08.2003 г. принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 78000 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенный по адресу Краснодарский край, Крыловской район, ЗАО «Новосергиевское», отделение № ................, что следует из выписки из ЕГРН от 17.02.2021 г., земельный участок находится в аренде у ИП ФИО7

До 21.08.2003 г. земельный участок с кадастровым номером ................ принадлежал на праве собственности ФИО3, был предоставлен на основании постановления главы администрации Крыловского района от 10.09.1992 г. № 512 «О предоставлении гражданам района земельных участков для организации крестьянских хозяйств», в соответствии с которым ФИО3 из земель запаса предоставлен земельный участок (пашня) размером 7,8 га в АО «Новосергиевское», отделение № .................

В отношении указанного земельного участка были произведены землеустроительные работы, 10.07.2003 г. произведен государственный кадастровый учет земельного участка и ему присвоен кадастровый номер .................

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 78000 кв.м, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером ................ кадастровым инженером ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по Крыловскому району ФИО5 подготовлено заключение, из которого следует, что уточняемый в границах земельный участок с кадастровым номером ................ расположен в ЗАО «Новосергиевское», отделение № ................ что соответствует секции ................ по сведениям из выкопировки из плана земель ЗАО «Новосергиевское» и поконтурной ведомости, линейные размеры земельного участка обоснованы кадастровым планом земельного участка № ................ от 10.03.2003 г.

При проведении межевых работ кадастровым инженером было установлено, что границы уточняемого земельного участка налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ................ налагаются на лесозащитную полосу, имеющуюся в выкопировке из плана земель ЗАО «Новосергиевское» и поконтурной ведомости (ориентир ЗАО «Новосергиевское», секция 16 контур 11).

Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером ................ пересекают границы других земельных участков с кадастровыми ................ и ................, сведения о которых содержатся в ЕГРН, правообладатель земельного участка ФИО1 и обратилась в прокуратуру Крыловского района за защитой своих нарушенных прав, а прокурор Крыловского района в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд в защиту интересов ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ осуществлен в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ из государственного кадастра недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

При этом судом указано, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ не была соблюдена предусмотренная законом обязательная процедура согласования местоположения границ земельных участков с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером .................

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 01.01.2017 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (действующей на момент формирования земельных участков) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Положениями пункта 9.1, пункта 9.2 указанной Инструкции предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения содержатся также в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального права РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере перераспределение границ земельного участка могло нарушить права и законные интересы истца.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу пункта 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 2 статьи 40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ................ и ................ сформированы в счет земель фонда перераспределения, поставлены на государственный кадастровый учет в 2004 году на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 г. № 375-р «Об утверждении местоположения и площади земельных участков фонда перераспределения Краснодарского края».

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

Акты согласования границ земельных участков от 24.04.2004 г., содержащиеся в делах по межеванию земельных участков № ................ (кадастровый номер ................) и № ................ (кадастровый номер ................), содержат подписи смежных землепользователей, в том числе КФХ «ФИО3»., разногласия заявлены не были, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ (в редакции от 30.06.2003 г.) и не противоречит «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.).

При этом ссылку суда на то, что в актах согласования от 24.04.2004 г. имеется подпись, выполненная от имени ФИО3, которая не могла согласовать границы спорных участков и выполнить подпись в актах согласования, так как умерла 27.05.2003 г., судебная коллегия находит несостоятельной.

Так, согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КФХ ФИО3 было зарегистрировано 21.09.1992 г. и прекратило свою деятельность только 12.03.2005 г. в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а не в связи со смертью главы фермерского хозяйства, как указано судом первой инстанции. На момент оформления актов согласования границ спорных земельных участков в 2004 году отсутствовали сведения о том, что ФИО3 является единственным пользователем земельного участка с кадастровым номером ................ в установленных границах.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что отсутствие согласования границ земельного участка само по себе не влечет признания межевания недействительным, и не свидетельствует о том, что границы между смежными участками установлены неправильно, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными при условии нарушения прав и законных интересов землепользователя. Действующим законодательством не предусмотрена недействительность результатов межевания в качестве безусловного последствия ненадлежащего оформления акта согласования границ смежным землепользователем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28 «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей на дату формирования земельных участков) проведение государственного кадастрового учета земельных участков включало в себя, в том числе экспертизу представленных для осуществления такого учета документов, в том числе на предмет достоверности и соответствия их формы и содержания требованиям законодательства.

При постановке земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ на государственный кадастровый учет уполномоченный орган не установил факта пересечений или наложений границ на другие земельные участки.

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером ................ образован земельный участок с кадастровым номером ................, который поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году и него зарегистрировано право собственности Краснодарского края в 2016 году.

Земельный участок с кадастровым номером ................ прошел процедуру государственного кадастрового учета, по результатам проведения межевых работ, зафиксированных в межевом плане и являющихся основанием для осуществления кадастрового учета.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03.02.2021 г. № 36-11/021 при проведении проверок были произведены геодезические работы по выносу в натуру границ земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, ЗАО «Новосергиевское», участок № ................, кадастровый номер ................, площадью ................ кв.м и Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО «Новосергиевское», отделение № ................ 1, кадастровый номер ................. Согласно Акту геодезического обследования Крыловского отдела ГБУ КК «Краевое БТИ» от 03.02.2021 г. нарушений (пересечений, накладок, наложений) при использовании земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ не обнаружено.

При этом земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, АО «Новосергиевское», отделение № ................, указанную процедуру постановки на кадастровый учет не проходил, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, их координаты в ЕГРН не вносились, земельный участок поставлен на учет декларативно.

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в качестве самостоятельного объекта права в том смысле, в котором его определяет земельное законодательство (статья 11.1 Земельного кодекса РФ), не определен и не сформирован, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на местности не определены, в связи с чем, установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение границ принадлежащего ей земельного участка.

В основу вывода суда об удовлетворении исковых требований были положены заключения судебной и дополнительной судебной экспертиз, которыми установлено, что при проведении подготовительных работ по формированию земельных участков ответчика не проведен анализ учетных данных из Росреестра в целях предотвращения наложения, пересечения границ с уже ранее учтенными земельными участками.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По мнению судебной коллегии, принятые судом в качестве надлежащего доказательства по делу экспертные заключения не могли быть положены в основу обжалуемого судебного акта, поскольку выводы экспертов не позволяют определить необходимые характеристики границ земельного участка истца.

Как следует из экспертного заключения № 124-И от 28.12.2022 г., в данных правоустанавливающего документа отсутствуют габаритные размеры земельного участка с кадастровым номером ................, данные о его расположении на местности, привязки, координаты характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности.

Эксперты указывают, что правоподтверждающим документом для земельного участка с кадастровым номером ................ является выписка из ЕГРН. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, были внесены на основании решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 г. по делу № 2-356/2021, которое впоследствии было отменено. С учетом изложенного, учитывать имеющиеся в настоящее время сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ................ не представляется возможным, поскольку до приведения в исполнение отмененного решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 г. по делу № 2-356/2021, границы земельного участка с кадастровым номером ................ установлены не были. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ................ были перенесены из межевого плана от 23.03.2021 г.

Землеотводным документом для земельного участка с кадастровым номером ................, как указывают эксперты, является землеустроительное дело № ................ по отводу в натуре земельных участков от 2000 г.

Согласно экспертному заключению от 28.12.2022 г. № 124-И в данных графического отображения земельного участка в землеустроительном деле №................ по отводу в натуре земельных участков от 2000 г., выделяемого ФИО3, отсутствуют габаритные размеры земельного участка, данные о его расположении на местности, привязки, координаты характерных точек и прочая информация, позволяющая определить расположение земельного участка на местности.

В связи с тем, что в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером ................ от 10.06.2003 г. № 983 описание границ земельного участка выполнено в виде дирекционных углов и длин линий, сопоставить описание границ земельного участка со сведениями о характерных точках границы земельного участка, содержащимися в ЕГРН, технически не представляется возможным.

Исходя из изложенного, эксперт не смог определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером ................ могли быть определены в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

Вместе с тем, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № 200-Э от 18.08.2021 г., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ................ составляет 32793 кв.м, что на ................,0 кв.м меньше площади земельного участка, сведения о котором содержатся в правоустанавливающих документах.

Таким образом, доказательств предполагаемого существования на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером ................ пятнадцать и более лет с их закреплением на местности объектами естественного либо искусственного происхождения в материалы дела представлено не было.

Отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером ................ исключает возможность установить факт наложения границ этого участка на земельные участки краевой собственности с кадастровыми номерами ................ и ................

В ходе допроса в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи эксперт, проводивший экспертизу, не смог подтвердить местоположение земельного участка истца с кадастровым номером ................ в правомерных границах.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования и возлагая на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанность привести данные о границах земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, содержащиеся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, и с учетом координат границ земельного участка с кадастровым номером ................, изложенных в межевом плане от 12.03.2021 г., суд первой инстанции не учел, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................ соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, само по себе возложение на департамент обязанности привести фактические границы земельных участков в соответствие в юридическими, не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что указывает на ненадлежащий способ защиты права.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда РФ от 06 февраля 2017 г. № 310-ЭС16-10203).

Удовлетворяя требование об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ принадлежащих Краснодарскому краю земельных участков, без установления их новых границ, судом первой инстанции не учтено, что земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос об их границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора.

Определением Верховного суда РФ от 21 марта 2017 г. по делу № 55-КГ17-1 судебной коллегией сделан вывод о том, что наличие ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок и снятия такого участка с государственного кадастрового учета.

Аннулирование в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому краю, фактически направлено на прекращение существования данных земельных участков как индивидуально определенной вещи, в связи с чем собственник будет лишен принадлежащего ему имущества.

Из заключения эксперта следует, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................ с сохранением конфигурации и площадей, указанных в землеотводных, правоустанавливающих, правоподтверждающих документах, землеустроительных делах, документации по планировке территории технически не представляется возможным.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, однако согласно предложенным вариантам площадь земельного участка с кадастровым номером ................ уменьшится на ................ кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером ................ уменьшится на ................ кв.м.

Судом оставлено без внимания, что удовлетворение настоящего искового заявления и последующее в связи с этим внесение изменений в сведения ЕГРН о границах принадлежащих ответчику земельных участков повлекут прекращение зарегистрированного за ответчиком права собственности на часть этих земельных участков.

Истец, заявляя требования о признании недействительными результатов межевания, фактически оспаривает право собственности Краснодарского края на спорную часть земельных участков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истцом заявлены требования о признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения границ земельного участка, следовательно, данные требования подразумевают установление факта нарушения прав истца действиями ответчика по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................. В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на пользование принадлежащим ей земельным участком не доказан, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером ................ в установленном порядке не была определена, в то время как земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................ отмежеваны в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По мнению судебной коллегии, требование истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав истца, в то время как установление границ земельного участка которого возможно только с привлечением к участию в деле всех смежных землепользователей и одновременном уточнении границ таких участков.

При этом избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Более того, отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о существовании оспариваемых актов согласования границ земельных участков истцу стало известно в марте 2021 г. при обращении с иском к департаменту имущественных отношений об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, определении границ земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Материалами дела подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................ прошли процедуру межевания и поставлены на государственный кадастровый учет, используются в неизменных границах с 2004 года - момента проведения межевания и внесения сведений о границах земельных участков краевой собственности в ЕГРН, однако за защитой предполагаемого нарушенного права истец обратился только в 2021 году, т.е. по истечении 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, что с учетом заявленной на этот счет позицией ответчика и положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание то, что истцом не приведены доводы и основания для признания недействительным проведенного в 2004 году межевания принадлежащих ответчику земельных участков, фактическая межевая граница между земельными участками сторон соответствует той, которая была при межевании в 2004 году согласована с правопредшественником истца, учитывая то, что сведения о границах земельных участков ответчика соответствуют содержащимся в ЕГРН, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, для исключения сведений о границах и площади этих земельных участков из ЕГРН, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 г. отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований прокурора Крыловского района в интересах ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Крыловский район об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, определении границ земельного участка отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Н.В. Дунюшкина