Дело №2а-1276/2022
УИД 24RS0013-01-2021-003061-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре Гореловой А.А.,
с участием заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому кра (далее по тексту Управление Росреестра по Красноярскому краю) о возложении обязанности устранить допущенную реестровую ошибку, выраженную в постановке жилого дома, с кадастровым номером № площадью 164,7 кв.м. на кадастровый учет на земельном участке, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес>; привести данные кадастрового учета в соответствие с первичными документами, отразив место нахождения жилого дома на земельном участке площадью 1810 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4040277 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34401 рубль 39 копеек; обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1810 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, д.Замятино, <адрес>, кадастровый №, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей – 0), общая площадь 164,7 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, д.Замятино, <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО). Апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства было установлено, что по данным кадастрового учета, жилой дом с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., что не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в ФИО1 по <адрес> с заявлением об устранении ошибки. По сообщению ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ технические ошибки при кадастровом учете объектов недвижимости не допускались. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес> ВТБ (ПАО). Учитывая, что в 2012 году при постановке жилого дома на кадастровый учет, в кадастровом паспорте была допущена ошибка, а именно, указано, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (указанный номер присвоен земельному участку по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес>), однако, до настоящего времени данная ошибка ответчиком не устранена, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 60-61).
В судебное заседание представитель административного истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (л.д. 138), не явился; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра»), старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району, Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее по тексту АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (л.д. 138,162), в суд не явились. Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» представили письменные возражения на иск (л.д. 85-87, 121-123).
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что при покупке жилого дома, с кадастровым номером №, ему было известно о наличии реестровой ошибки при указании номера и адреса земельного участка, в пределах которго расположен жилой дом, которая была устранена с помощью кадастрового инженера. После устранения реестровой ошибки ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч. 1 ст. 23 названного закона).
В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются технический план объекта недвижимости, межевой план объектов недвижимости.
В силу пп. 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.05.2018 по гражданскому делу № 2-№ постановлено:
«Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору <***> № от 08.05.2013г. в сумме 4040277 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34401 рубль 39 копеек, а всего 4074679 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1810 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, д.Замятино, <адрес>, кадастровый №, и объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей – 0), общая площадь 164,7 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, <адрес>, д.Замятино, <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), установив первоначальную продажную стоимость земельного участка 309 840 (триста девять тысяч восемьсот сорок) рублей, жилого <адрес> (три миллиона пятьсот тридцать тысяч шестьсот сорок) рублей».
Апелляционным определением Красноярского краевого суда Красноярского края решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.05.2018 оставлено без изменения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> взыскателю Банку ВТБ (ПАО) передано не реализованное имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д.Замятино, <адрес>, кадастровый №, и объект индивидуального жилищного строительства, площадью 164,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д.Замятино, <адрес>, кадастровый № (л.д. 18,31).
ДД.ММ.ГГГГ за Банком ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (л.д. 39-40, 41-42).
Вместе с тем, как указывает истец, согласно данным кадастрового учета, жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № что не соответствует фактическим обстоятельствам.
По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства (л.д. 21,22).
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> был подготовлен технический план здания – двухэтажного жилого дома, площадью 164,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Замятино, <адрес>. При этом, на листе 6 указанного технического плана здания указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание – № (л.д. 88-99), вместо правильного №.
На основании данного технического плана здания, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП ФИО1» был подготовлен кадастровый паспорт, содержащий сведения о том, что жилой дом, площадью 164,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Замятино, <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером - №, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 39-40).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9.И. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продал, а ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1810 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке объект индивидуального жилищного строительства – двухэтажный жилой дом, площадью 164,7 кв.м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>, д.Замятино, <адрес>. Для приобретения указанных объектов недвижимого имущества, между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № – для целевого использования: приобретения вышеуказанных объектов недвижимого имущества.
При этом, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, истцу достоверно было известно о том, что в кадастровом паспорте, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП ФИО1» содержались сведения о том, что жилой дом, площадью 164,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д.Замятино, <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Копия данного кадастрового паспорта была представлена истцом в материалы дела при рассмотрении гражданского дела № (л.д. 200).
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истцу также достоверно были известны сведения о том, что имеются несоответствие данных, содержащихся в кадастровом паспорте, на жилой дом, по адресу: <адрес>, д.Замятино, <адрес>, и сведениями содержащимися в ЕГРН, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, по делу установлено, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в установленной законом форме, в связи с исправлением реестровой ошибки, истец в регистрирующий орган не обращался. При этом, суд учитывает, что в письме ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» исх. 1-6/16230 от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) был разъяснен порядок обращения с данным заявлением (л.д. 25-26).
Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Судом установлено, что жилой дом, с кадастровым номером № площадью 164,7 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д. Замятино, <адрес>, а содержащиеся ранее в государственном кадастре недвижимости сведения о расположении жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 164,7 кв.м., в пределах земельного участка с кадастровым номером №, является реестровой ошибкой, которая была устранена кадастровым инженером по заданию собственника спорных объектов недвижимого имущества ФИО8 (л.д. 166-179, 190-196).
Суд учитывает, что обязать управление Росреестра совершить действия по государственной регистрации возможно только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения оспорены в суде. При удовлетворении требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя. При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления Росреестра, которые нарушают права и свободы лиц, обязать регистрирующий орган невозможно.
Установив вышеуказанные обстоятельства, анализируя их в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений; учитывая, что доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) Управления Росреестра, нарушающих права и свободы лиц не представлено, принимая во внимание, что истец собственником спорных объектов недвижимого имущества в настоящее время не является, при этом, по заявлению нового собственника ФИО4 реестровая ошибка устранена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья И.Ю. Хомченко