№ 2а-219/2025

24RS0027-01-2025-000575-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием представителя административного ответчика – Главы города Кодинска Кежемского района Красноярского края ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-219/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя - адвоката Королева Ю.В. к Главе города Кодинск Кежемского района Красноярского края, Муниципальному образованию город Кодинск в лице администрации города Кодинск Кежемского района Красноярского края о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 в лице представителя - адвоката Королева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными решение, действие, (бездействие) административных ответчиков, связанных с принятием решения по предложению организатора добровольческой деятельности, взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 являясь организатором добровольческой деятельности, направила обращение в адрес Главы города Кодинск, администрации города Кодинск с предложением взаимодействия о проведении юридической викторины в рамках программы выполнения Указа Президента РФ от 16 января 2025 года №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества». Указанное обращение оставлено административными ответчиками без удовлетворения, в связи с чем административный истец испытывает нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции.

ФИО3, представитель – адвокат Королев Ю.В. в судебном заседании в судебное заседание не явились, при направлении административного искового заявления в суд, представитель административного истца Королев Ю.В., изложил просьбу рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика – Главы города Кодинска Кежемского района Красноярского края ФИО1 – ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась. Дополнительно пояснив, что данное обращение поступило в администрацию г.Кодинска посредством ЕПГУ, категория «Благоустройство», подкатегория «общественные территории и пешеходные зоны». Ознакомившись с предложением организатора добровольческой деятельности, был подготовлен 06 мая 2025 года ответ, в котором была предоставлена информация о предстоящих мероприятиях, посвященных 80-й годовщине Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., направленный в адрес заявителя 06 мая 2025 года на электронную почту, указанную в обращении. Данное предложение расценено ответчиками в том числе, и, как и социальная реклама, поэтому в адрес заявителя проект Соглашения о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, не направлялся.

Административный ответчик – администрация г. Кодинска Кежемского района Красноярского края в суд не явилась, надлежащим образом извещена, причины неявки не сообщила, явка данного органа не признавалась судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федерального закона № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, согласно пункту 3 статьи 5 названного закона, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия вправе направлять органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 4 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Согласно пункту 7 взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии (далее - соглашение), за исключением случаев, определенных сторонами.

Соглашение заключается в случае принятия органом государственной власти, органом местного самоуправления, учреждением и (или) организацией решения об одобрении предложения с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией и предусматривает: а) перечень видов работ (услуг), осуществляемых организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона; б) условия осуществления добровольческой деятельности; в) сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии; г) порядок, в соответствии с которым орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о потребности в привлечении добровольцев; д) возможность предоставления органом государственной власти, органом местного самоуправления, учреждением и (или) организацией мер поддержки, предусмотренных Федеральным законом, помещений и необходимого оборудования; е) возможность учета деятельности добровольцев в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства); ж) обязанность организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации информировать добровольцев о рисках, связанных с осуществлением добровольческой деятельности (при наличии), с учетом требований, устанавливаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; з) обязанность организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации информировать добровольцев о необходимости уведомления о перенесенных и выявленных у них инфекционных заболеваниях, препятствующих осуществлению добровольческой деятельности, а также учитывать указанную информацию в работе; и) иные положения, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Как установлено судом, 10 апреля 2025 года ФИО3, являясь организатором добровольческой деятельности, направила в адрес главы города Кодинск, администрации города Кодинск, посредством Портала государственных услуг, в раздел благоустройство общественных территорий и пешеходных зон, предложение о проведении интерактивной юридической викторины посвященной «Году защитника отечества».

Указанное обращение было получено администрацией города Кодинск 10 апреля 2025 года, зарегистрировано за вх. № 264362695.

Согласно пункту 8 статьи 46 Устава города Кодинска Кежемского района Красноярского края от 17 мая 2006 года, глава города Кодинск в силу своих полномочий, в целях стабильности и согласия, обеспечивает в городе взаимодействие государственных органов, органов городского самоуправления, партий, движений и других общественных объединений.

В ответ на данное предложение и.о. главы города Кодинск, муниципальным образованием город Кодинск в лице администрации города Кодинск 06 мая 2025 года в адрес ФИО3 направлен письменный ответ №03-10-724, в котором указано, что администрацией города Кодинск, во исполнение Указа Президента РФ от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», утвержден перечень мероприятий посвященных 80-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945, направлены предложения организациям по проведению мероприятий. При этом соглашение о взаимодействии между сторонами данного спора в порядке, установленном пунктом 7 вышепоименованных Общих требований, не заключалось.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

При этом, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая спор, при выше установленных обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований административного истца;

при этом суд исходит из того, что ответчиками предложение административного истца о проведении интерактивной юридической викторины посвященной «Году защитника отечества» рассмотрено в установленные законом сроки, направлен ответ, в связи с чем бездействия со стороны административных ответчиков, не допущено; ввиду того, что принятие предложения является правом, а не обязанностью органа, и в рассматриваемом случае проект соглашения административными ответчиками в адрес заявителя не направлялся, что следует расценивать как отказ во взаимодействии с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией, с приведением причин - утверждение перечня мероприятий посвященных 80-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг, суд полагает, что права, свобода и законные интересы административного истца не нарушены, и приходит к выводу об отсутствии поводов для признания оспариваемого решения незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления административного истца ФИО3 в лице представителя - адвоката Королева Ю.В. к Главе города Кодинск Кежемского района Красноярского края, Муниципальному образованию город Кодинск в лице администрации города Кодинск Кежемского района Красноярского края о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края путём подачи апелляционной жалобы (представления) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.