Дело № 2-1325/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-001292-25
Поступило в суд 15.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил снять запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество от ареста) с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником квартиры по указанному адресу. Основанием для государственной регистрации права собственности стал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцами по которому выступали ФИО3 и ФИО4 На момент приобретения квартиры ограничений на данном объекте недвижимости не было.
Первомайским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному между ней и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.
Кроме того, ранее ФИО6 обращалась в Первомайский районный суд <адрес> с аналогичным иском к ФИО5, исковое заявление было принято к производство, присвоен номер гражданского дела 2-1665/2021. Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Первомайского районного суда <адрес> по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые до настоящего времени отменены не были, в связи с чем ФИО1 обратился с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (продавцы). и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости за счёт кредитных средств, по которому ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно имеющейся в матриалах дела выписки из ЕГРЮЛ, единственным собственником указанной квартиры в настоящее время является ФИО1 Также в выписке указано, что в отношении квартиры наложен запрет на совершение регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока не определено.
Согласно определению Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1665/2021, удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы реестра и картографии <адрес> производить регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 оставлено без рассмотрения.
Обеспечительные меры по иску до настоящего времени не отменены.
Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По мнению суда, представленный истцом договор купли-продажи квартиры исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Законность указанного договора никем не оспорена.
Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ и как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому были приняты обеспечительные меры.
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.
В силу того, что исковое заявление ФИО2 о расторжении договора купли-продажи по гражданскому делу оставлено без рассмотрения, обеспечительные меры, которые были применены в соответствии с определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1665/2021 подлежат отмене, поскольку основания для их применения отпали.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.
Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиры по <адрес>, установленный определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>