Дело № 2-42/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005253-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к О.О. Е., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее по тексту – ООО «Квестор») обратился в суд с указанным иском к О.О.Е., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между АО «Форус Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №* согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 373980 руб. на срок 60 мес. в процентной ставкой 22% годовых на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита. На основании договора цессии №* от (ДАТА) истец получил право требований по данному договору. По состоянию на дату приема-передачи прав задолженность составила 460831,70 руб. 99 коп., в том числе сумма срочного основного долга 29902,01 руб., сумма просроченного основного долга 322244,67 руб., сумма просроченных процентов 108685,02 руб. В соответствии с индивидуальными условиями, способом исполнения обязательств является залог транспортного средства.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 252728,71 руб., проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга 157260,11 руб. с (ДАТА) по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на транспортное средство Мерседес Бенц S500, 2007 года выпуска, идентификационный номер №*, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11727,29 руб.

Судом в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Форус Банк».

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик О.О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Согласно представленному в суд отзыву, указал о необходимости применения срока исковой давности по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Квестор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 – 818 настоящего кодекса, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного договора потребительского кредита №* от (ДАТА) следует, что между АО «ФОРУС Банк» и О.О.Е. был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 373980 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 22% годовых, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен, для приобретения транспортного средства – автомобиля Мерседес Бенц S500 4 MATIC, цвет черный, 2007 года выпуска, идентификационный номер №*. Пунктом 10 договора предусмотрен залог указанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства размере 373980 руб., которые ответчик использовал, оплатив приобретение транспортного средства.

Истец приобрел и оформил в свою собственность транспортное средство Мерседес Бенц S500 4 MATIC, цвет черный, 2007 года выпуска, идентификационный номер №*.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности по договору потребительского кредита следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора платежи нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (ДАТА) составляет 460831,70 руб. 99 коп., в том числе сумма срочного основного долга 29902,01 руб., сумма просроченного основного долга 322244,67 руб., сумма просроченных процентов 108685,02 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДАТА) ПАО «ИДЕЯ Банк» уступило ООО «Квестор» права (требования) по договорам, заключенным с ответчиком, что подтверждается представленными в дело договором уступки прав (требований) (цессии) от (ДАТА) (л.д.55 об.-57), актом приема-передачи (требований) к договору об уступки прав (требований) (цессии) (л.д.13).

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по вышеуказанным договорам, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.12.2022 года. Впоследствии истцом уточнены исковые требования с учетом ходатайства о применении срока исковой давности с указанием даты начала просрочки 02.12.2019 год.

Исходя из представленного в суд графика платежей суд полагает, что за период с 02.12.2019 года срок давности не истек. За период с 02.12.2019 по 31.05.2021 года (день внесения последнего платежа) сумма задолженности по основному долгу составит 157 260, 11 руб., процентов – 39070,39 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По договору займа между сторонами размер процентов за пользование займом предусмотрен в размере 22% годовых.

Размер процентов за пользование заемными средствами составляет за период с 01.06.2021 по 18.01.2023 год включительно 56587 руб. 79 коп.

Правильность расчета процентов за пользование заемными средствами ответчик не оспаривал.

Суд приходит к выводу, что требования в этой части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 02.12.2019 по 18.01.2023 в сумме 95 658, 18 руб. (39070,39+56587,79) руб., кроме того, проценты следует начислять на остаток суммы займа 157260,11 руб., а в случае частичной оплаты на оставшуюся часть с 19 января 2023 года из расчета 22% годовых до дня фактической выплаты.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Квестор» задолженность по договору №* от (ДАТА) в сумме 252 918 рублей 29 копеек: основной долг 157 260,11 руб., проценты 95658,18 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Как следует из договора №* от (ДАТА), предмет залога определен как автомобиль марки Мерседес Бенц S500 4 MATIC, цвет черный, 2007 года выпуска, идентификационный номер №*.

Сведения о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 06.06.2016 года.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль неоднократно был реализован, с (ДАТА) собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается представленной в суд карточкой учета транспортного средства (л.д.115-116).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно статье 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

Согласно официальным данным - реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, договор залога спорного по настоящему делу транспортного средства - автомобиля марки Мерседес Бенц S500 4 MATIC, цвет черный, 2007 года выпуска, идентификационный номер №*, зарегистрирован в установленном законом порядке (ДАТА), до совершения сделки по приобретению этого автомобиля.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд полагает, что ответчик Акопян не представила в суд объективных данных, указывающих на то, что на момент приобретения ею заявленного по делу автомобиля данный товар был свободен от прав ООО «Квестор» по заключенному с О.ом договора залога.

Принимая во внимание, что ответчицей при приобретении автомобиля не были приняты надлежащие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, имеются основания для обращения взыскания на спорный автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона №2872-1 от 29.05.1992 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 стать 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, оснований для определения начальной продажной стоимости не имеется, в указанных требованиях истцу надлежит отказать.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика О.О.Е. в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11727, 29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» удовлетворить частично.

Взыскать с О.О. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 252 918 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11727 рублей 29 копеек, всего взыскать 264 645 (двести шенстьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с О.О. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности 157 260 руб. 11 коп., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с 19 января 2023 года по ставке 22% годовых по дату полного погашения.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Мерседес Бенц S500, 2007 года выпуска, идентификационный номер №*, находящийся у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Квестор» по договору потребительского кредита №* от (ДАТА), заключенному с О.ом О.Е., путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 25.01.2023 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева