16RS0<номер изъят>-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4015/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, ГУФССП по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке оплаты исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что он являлся должником по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по взысканию кредитной задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 917972 рубля 42 копейки, которое возбуждено <дата изъята> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> <номер изъят>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 68599 рублей 94 копейки. Как сообщает административный истец, у него была задолженность перед АО «<данные изъяты>» в размере 917972 рубля 42 копейки, банк предложил индивидуальные условия для погашения задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, а именно произвести погашение задолженности в размере 376478 рублей 86 копеек в срок до <дата изъята>, что и было сделано. Как сообщает административный истец, <дата изъята> он погасил задолженность в полном объеме, сотрудник банка направил заявление судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. По мнению административного истца, имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку его заработная плата не дает возможности оплатить весь исполнительский сбор, с учетом того, что у него еще есть автокредит, за который нужно ежемесячно оплачивать в размере 12047 рублей и обеспечивать себе нормальную жизнедеятельность. В такой ситуации взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушило бы имущественные права должника и его кредиторов. По расчетам административного истца размер исполнительского сбора нужно уменьшить на одну четверть, что составляет 17150 рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству <номер изъят>-ИП постановлением административного ответчика от <дата изъята> до 51449 рубля 94 копейки; предоставить рассрочку по оплате исполнительского сбора на 12 месяцев.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных соответчиков были привлечены заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк».

На судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята>, в отношении административного истца в пользу АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 979999 рублей 15 копеек.

<дата изъята> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в размере 68599 рублей 94 копейки, исчисляя ее от суммы задолженности, указанной в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено.

Административный истец, не оспаривая само постановление о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с административным иском об уменьшении его размера до 51449 рублей 94 копеек.

Суд отмечает, что у административного истца тяжелое материальное положение, которое подтверждается представленными документами: наличие действующего кредита, незначительных сумм ежемесячного дохода. При этом, сумма задолженности по исполнительному производству должником погашена.

Суд соглашается с доводами административного истца, о том, что сумма исполнительского сбора может быть уменьшена на одну четверть, то есть до суммы в размере 51449 рублей 96 копеек, ввиду отсутствия у должника умысла на неисполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, суд приходит выводу, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 А.А. <номер изъят> от <дата изъята>, до суммы в размере 51449 рублей 96 копеек, то есть на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Соответствующее постановление следует считать измененным.

Вместе с тем, оснований для предоставления рассрочки оплаты суммы исполнительного сбора не имеется, поскольку законом предусмотрена возможность предоставления судом рассрочки исполнения лишь решений суда, а не актов должностных лиц иных государственных органов.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15, ГУФССП по Республике Татарстан об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке оплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО4 по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16 <номер изъят> от <дата изъята>, до суммы в размере 51449 рублей 96 копеек.

Считать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17 <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП измененным соответствующим образом.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин